10 C 381/2020

Plný text

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr Věrou Bartůňkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované O zaplacení 56 989 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5.714 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.714 Kč od 16.8.2019 do zaplacení, částku ve výši 240 Kč, částku ve výši 908 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 908 Kč od 3.12.2019 do zaplacení, částku ve výši 50.127 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 50.127 Kč od 5.12.2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 15.638 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 56.989 Kč s příslušenstvím jako dluhu ze smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 15. 7. 2019, na základě které dodával žalobce elektřinu do odběrného místa žalované na adrese adresa, a to z faktury za období od 17. 7. 2019 do 30. 7. 2019 ve výši 5.714 Kč, z faktury za období od 31. 7. 2019 do 13. 11. 2019 ve výši 50.127 Kč, poplatku za odeslanou upomínku ve výši 240 Kč a poplatku za samostatné odpojení ve výši 908 Kč. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaná se nijak nevyjádřila, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 15. 7. 2019, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese adresa. Z plné moci ze dne 15. 7. 2019 soud zjistil, že žalovaná pověřila žalobce ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny do odběrného místa. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky elektřiny soud zjistil, že za období od 17. 7. 2019 do 30. 7. 2019 činil nedoplatek dodaných služeb 5.714 Kč. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny – konečného účtu soud zjistil, že za období od 31. 7. 2019 do 13. 11. 2019 činil nedoplatek dodaných služeb 50.127 Kč. Fakturou ze dne 18. 11. 2019 splatnou dne 2. 12. 2019 vyúčtoval žalobce žalované poplatek za samostatné odpojení ve výši 908 Kč Smluvní podmínky a ceník žalobce soud zjistil z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018, ceníku služeb právnická osoba platného od 1. 2. 2018, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny anonymizováno účinného od 1. 1. 2012. Upomínkou ze dne 16. 9. 2019 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu. Předžalobní upomínkou ze dne 26. 8. 2020 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dluhu a upozornil ji na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované, na základě které žalobce dodával žalované elektřinu, žalovaná cenu dodávek řádně a včas nehradila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek elektřiny, poplatek za odeslanou upomínku a poplatek za samostatné odpojení, a to se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.280 Kč, z částky 10.140 Kč za 3 úkony právní služby po 3.380 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2.318,40 Kč. Celková náhrada nákladů činí 15.638 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaná povinna ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí.