10 C 39/2023

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 096,98 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 096,98 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 15. 11. 2022 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 10 096,98 Kč. Tvrdila, že se žalovaným uzavřela Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 6.11.2010 smlouvu [číslo] a dne 6.11.2010 (správně dne 8.11.2010) smlouvu [číslo] na základě kterých se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela dne 6.11.2010 (správně 8.11.2010) kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo] konkrétně na zařízení Pevný internet – modem (kupní cena 2 400 Kč, sjednané splátky 24x 100 Kč), zařízení Fixed Internet a zařízení Huawei P30 lite White. Žalovaný řádně a včas neplnil své smluvní povinnosti a dostal se tak do prodlení s úhradou splátek za zařízení a služeb třetích stran. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování: [číslo] za období od 16.1.2021 - 15.2.2021 v nárokované částce 99,36 Kč (za splátku zařízení), vyúčtování: [číslo] za období od 16.2.2021 - 15.3.2021 v nárokované částce 99,91 (za splátku zařízení), vyúčtování: [číslo] za období od 16.3.2021 - 15.4.2021 v nárokované částce 99,66 Kč (za splátku zařízení), vyúčtování: [číslo] za období od 16.4.2021 - 15.5.2021 v nárokované částce 99,41 Kč (za splátku zařízení), vyúčtování: [číslo] za období od 16.5.2021 - 15.6.2021 v nárokované částce 99,17 Kč (za splátku zařízení), vyúčtování: [číslo] za období od 16.6.2021 - 15.7.2021 v nárokované částce 599,47 Kč (za doplacení splátek za zařízení) a vyúčtování: [číslo] za období od 16.8.2021 - 15.9.2021 v nárokované částce 9 000 Kč (doúčtování slevy - rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 4 000 Kč a doúčtování slevy - rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 5 000 Kč). Jelikož žalovaný na uvedené částky v celkové výši 10 096,98 Kč ničeho neuhradil ani přes zaslanou upomínku a služby u jejich poskytovatelů nereklamoval, domáhá se žalobkyně její úhrady soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) oba účastníky vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Jelikož účastníci na výzvu nereagovali, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Soud ze spisového materiálu zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti:

5. Ze žalobkyní předloženého Potvrzení smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne 6. 11. 2019 [číslo], ze dne 8. 11. 2019 [číslo] a rozpisu služeb k těmto smlouvám bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, konkrétně telefonu a potvrzením zadání aktivačního kódu smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zboží na telefonních číslech.

6. Z Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 8.11.2019 (tel. [číslo]) a faktury [číslo] soud zjistil, že žalovaný se žalobkyní uzavřel dohodu o úhradě kupní ceny zařízení Pevný internet - modem, na základě které se zavázal uhradit žalobkyni částku 2 400 Kč formou 24 měsíčních splátek ve výši 100 Kč.

7. Z vyúčtování a rozpisu vyúčtování za služby [číslo] za období od 16.1.2021 - 15.2.2021 ze dne 16.2.2021 splatné dne 6.3.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 4 531 Kč, která zahrnovala mj. splátku za zařízení ve výši 100 Kč.

8. Z vyúčtování a rozpisu vyúčtování za služby [číslo] za období od 16.2.2021 - 15.3.2021 ze dne 16.3.2021 splatné dne 3.4.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 6 309 Kč, která zahrnovala mj. splátku za zařízení ve výši 100 Kč.

9. Z vyúčtování a rozpisu vyúčtování za služby [číslo] za období od 16.3.2021 - 15.4.2021 ze dne 16.4.2021 splatné dne 4.5.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 7 457 Kč, která zahrnovala mj. splátku za zařízení ve výši 100 Kč.

10. Z vyúčtování a rozpisu vyúčtování za služby [číslo] za období od 16.4.2021 - 15.5.2021 ze dne 16.5.2021 splatné dne 3.6.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 8 605 Kč, která zahrnovala mj. splátku za zařízení ve výši 100 Kč.

11. Z vyúčtování a rozpisu vyúčtování za služby [číslo] za období od 16.5.2021 - 15.6.2021 ze dne 16.6.2021 splatné dne 4.7.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 9 253 Kč, která zahrnovala mj. splátku za zařízení ve výši 100 Kč.

12. Z rozpisu vyúčtování za služby [číslo] ze dne 16.7.2021 za období od 16.6.2021 do 15.7.2021 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala doplacení splátek za zařízení částkou 600 Kč.

13. Ze souhrnného rozpisu vyúčtování za služby [číslo] za období od 16.8.2021 – 15.9.2021 ze dne 16.9.2021 splatné dne 4.10.2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována částka 19 140 Kč, která zahrnovala mj. doúčtování slevy pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 4 000 Kč a 5 000 Kč.

14. Dopisem ze dne 19.7.2021 žalobkyně ukončila se žalovaným poskytování služeb na všech telefonních číslech z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb.

15. Z předžalobní upomínky ze dne 3.3.2022 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o zaplacení telekomunikačních služeb ve výši 9 043,84 Kč a ostatních služeb ve výši 10 096,98 Kč s poskytnutou dodatečnou lhůtou nejpozději do 10 dnů ode dne doručení výzvy. Odeslání upomínky žalobkyně doložila poštovním podacím archem.

16. Ze shora uvedených listin soud zjistil následující skutkový stav, dle něhož účastníci uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích osob a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně dále se žalovaným uzavřela dne 8.11.2019 kupní smlouvu na zařízení Pevný internet - modem, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 2 400 Kč ve 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 100 Kč a na zařízení Fixed Internet a zařízení Huawei P30 lite White. Žalovaný však porušil smluvní ujednání, neboť žalobkyni částečně neuhradil vyúčtování: [číslo] za období od 16.1.2021 - 15.2.2021 v nárokované částce 99,36 Kč, [číslo] za období od 16.2.2021 - 15.3.2021 v nárokované částce 99,91 Kč, [číslo] za období od 16.3.2021 - 15.4.2021 v nárokované částce 99,66 Kč, [číslo] za období od 16.4.2021 - 15.5.2021 v nárokované částce 99,41 Kč, [číslo] za období od 16.5.2021 - 15.6.2021 v nárokované částce 99,17 Kč, [číslo] za období od 16.6.2021 - 15.7.2021 v nárokované částce 599,47 Kč a [číslo] za období od 16.8.2021 - 15.9.2021 v nárokované částce 9 000 Kč za splátky za zařízení a doplacení splátek za zařízení z důvodu porušení smluvních podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 3. 3. 2022 k úhradě dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval.

17. Podle ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „občanský zákoník“) mohou účastníci uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

18. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

19. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

20. Z výše citovaných listin vzal soud za prokázané, že žalobkyně se žalovaným platně uzavřeli dohody o splátkách ceny zařízení, na jejímž základě žalobkyně dodala žalovanému zařízení a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kupní cenu zařízení. Tomuto svému závazku však nedostál, neboť splátky za zařízení žalobkyní řádně vyúčtované dosud neuhradil, čímž žalobkyni vzniklo právo na zesplatnění celé neuhrazené části kupní ceny zařízení. Soud k tomu dále doplňuje, že s ohledem na povahu plnění neshledal v dané věci nedostatek své pravomoci, neboť se nejedná o nárok vymahatelný dle zákona o elektronických komunikacích. Žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 10 096,98 Kč dosud nezaplatil, k žalobě se nevyjádřil a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by žalovaný nárok jakkoliv zpochybnil. Ze všech uvedených důvodů tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 096,98 Kč jako doplatek kupní ceny za koncová zařízení. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

21. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na jejich náhradu v plné výši a v celkové částce 2 252 Kč, představované jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč a jednak náklady právního zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč, a to vzhledem ke splnění stanovených podmínek dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v citovaném znění, za 3 úkony právní služby po 100 Kč, obojí zvýšeno o náhradu za 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř., představovanou částkou 252 Kč, neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Třídenní lhůta k plnění ve výroku II. pak byla stanovena rovněž v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.