10 C 69/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Švarcovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 19 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 225 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 762 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky 5 673 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky.

1. Žalobkyně žalobou podanou soudu dne 28.11.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 19 225 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně. Výzvy, kterými žalobkyně uplatňuje níže uvedené nároky byly doručeny žalovanému dne 28.4.2023, 2.6.2023 a 6.6.2023. Žalobkyně zjistila, že motorová vozidla žalovaného jsou evidována v registru vozidel jako provozovaná. Jednalo se o nákladní automobil jiný než podle písmene r), s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, . Žalovaný, coby jeho provozovatel, neměl však ode dne 17.11.2022 do 22.1.2023 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak nebylo pojištěno 67 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, přičemž dle Zákona byl tento příspěvek vypočten jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost žalovaného a výše denní sazby ve výši 86 Kč. Dále se jednalo o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , který neměl v období ode dne 13.12.2022 do 28.3.2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 106 dní, žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč za den a o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, , který neměl v období ode dne 28.1.2023 do 29.3.2023 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak nebylo pojištěno 61 dní, žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 93 Kč za den. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku s tím, že splatnost příspěvku nastala dne 27.6.2023, 1.8.2023 a 5.8.2023. Jelikož žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, žalovanému byla dne 19.9.2023 a 23.10.2023 zaslána k jednotlivým dlužným částkám předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit dlužnou částku v celkové výši 19 225 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 762 Kč (86 Kč x 67 dní), ve výši 6 890 Kč (65 Kč x 106 dní), ve výši 5 673 Kč (93 Kč x 61 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč, tj. 3x 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jeho souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:

5. Žalobkyně je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) Zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle Zákona byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle výše citovaného ustanovení § 1 odst. 2 Zákona.

6. Ze Zjištěných údajů o vozidlech vyplývá, že:- nákladní automobil jiný než podle písmene r), s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, je evidován v registru silničních vozidel jako provozované, nicméně žalovaný, coby provozovatel, neměl od 17.11.2022 do 22.1.2023 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (viz Karta vozidla , číslo, ), vozidlo tak nebylo pojištěno 67 dní. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 11.11.2022, na základě které bylo vlastnické právo k předmětnému vozidlu převedeno na žalovaného (viz Kupní smlouva o prodeji motorového vozidla uzavřená mezi , jméno FO, , r.č. , rodné číslo, , bytem , adresa, jako prodávající a žalovaným jako kupujícím ze dne 11.11.2022),- osobní automobil, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, nicméně žalovaný, coby provozovatel, neměl od 13.12.2022 do 28.3.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (viz Karta vozidla , číslo, ), vozidlo tak nebylo pojištěno 106 dní,- osobní automobil, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , číslo, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, nicméně žalovaný, coby provozovatel, neměl od 28.1.2023 do 29.3.2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti (Karta vozidla , číslo, ), vozidlo tak nebylo pojištěno 61 dní.

7. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost (viz Zjištěné údaje o vozidle) a žalobkyni tak dle Zákona vznikl nárok na příspěvek s tím, že výše příspěvku byla vypočítána dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Konkrétně pak výši příspěvku tvoří částka, která je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o), písm. h) a písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „Vyhláška“), kterou se provádí Zákon, tedy částka ve výši 86 Kč, ve výši 65 Kč a ve výši 93 Kč vynásobená počtem dní, kdy byla uvedená vozidla provozována v rozporu se zákonem, tedy 67 dní, 106 dní a 61 dní. Výše příspěvku tak dle výše uvedeného výpočtu činí částku v celkové výši 18 325 Kč tj. 5 762 Kč (86 Kč x 67 dní), 6 890 Kč (65 Kč x 106 dní), 5 673 Kč (93 Kč x 61 dní). Žalobkyně v souladu s ustanovením § 4 odst. 6 Zákona, zaslala žalovanému v každém jednotlivém případě výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů, resp. do 60 dnů s ohledem na mimořádná opatření související s pandemií Covid od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13.4.2023, 18.5.2023 a 22.5.2023). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy nereagoval, byl žalobkyní opakovaně vyzván upomínkami ze dne 19.7.2023, 2x 23.8.2023 a 18.8.2023, 2x 22.9.2023 k úhradě dlužné částky nejpozději do 28.8.2023 a 2.10.2023 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19.7.2023, 23.8.2023 a II. Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18.8.2023 a 22.9.2023). Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 19.9.2023 a 23.10.2023 (viz 3x Předžalobní upomínka včetně kopie poštovních podacích archů). Žalovaná částka ve výši 19 225 Kč je tvořena základem příspěvku výši 5 762 Kč (86 Kč x 67 dní), ve výši 6 890 Kč (65 Kč x 106 dní), ve výši 5 673 Kč (93 Kč x 61 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona a ustanovení § 2a Vyhlášky částku ve výši 300 Kč, tedy celkem 900 Kč.

8. Z jiných než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle ustanovení § 4 odst. 1 až 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999, Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně podle písmene o) ve výši 86 Kč.

11. Dle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) a písm. i) specifikované vyhlášky se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 podle písmene h) ve výši 65 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 podle písmene i) ve výši 93 Kč.

12. Dle ustanovení § 2a výše specifikované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

13. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit žalobkyni, jakožto příjemkyni příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť za období od 17.11.2022 do 22.1.2023, za období od 13.12.2022 do 28.3.2022 a za období od 28.1.2023 do 29.3.2023 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti a jeho motorová vozidla (nákladní automobil a osobní automobily) nebyly pojištěny po dobu 67 dní, 106 dní a 61 dní. Dlužná částka ve výši 19 225 Kč je tak tvořena základem příspěvku ve výši 5 762 Kč (86 Kč x 67 dní), ve výši 6 890 Kč (65 Kč x 106 dní), ve výši 5 673 Kč (93 Kč x 61 dní) a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč, tedy 900 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný požadovanou dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který soud žalobkyni přiznal z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti až do zaplacení. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Částka 2 252 Kč je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč, jednak náklady zastoupení, které sestávají z odměny za zastupování advokátem ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (dále jen „vyhláška“) a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka) a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; obojí zvýšeno o 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).