11 C 120/2023

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Světlíkovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem, advokátkou tituly před jménem jméno FO Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 230 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu v Berouně, č. j. 11 C 120/2023-59, ze dne 19. 6. 2024, se doplňuje o další výrok, a to

III. České republice – Okresnímu soudu v Berouně se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v souvislosti s vydáním doplňujícího usnesení.

1. Soud ve výroku rozsudku Okresního soudu v Berouně, č. j. 11 C 120/2023-59, ze dne 19. 6. 2024, opomenul rozhodnout o náhradě nákladů řízení spočívajících v nákladech ustanoveného opatrovníka žalovaného, jehož pobyt není znám, tedy o nákladech státu, které bude muset stát uhradit. I o nákladech státu totiž musí soud rozhodnout v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí [§ 151 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)]. Proto bylo zmíněné rozhodnutí podle § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. tímto usnesením doplněno, a soud tedy rozhodl tímto doplňujícím usnesením o nákladech státu.

2. O nákladech řízení státu, za ustanoveného opatrovníka žalovaného, soud rozhodl podle § 148 odst. 1 o. s. ř., tak že náhradu nepřiznal, neboť výrokem II. shora citovaného rozsudku rozhodl tak, že náhradu nákladů řízení přiznal v plné výši zcela úspěšné žalobkyni. Právo na náhradu hotových výdajů advokáta a odměny za zastupování, které platil (bude platit) advokátu, jehož soud ustanovil opatrovníkem účastníka podle § 29 odst. 4 o. s. ř. (zde žalovanému), má stát ve sporném řízení jen vůči protistraně takového účastníka (nikoli vůči takto zastoupenému účastníku), a i to jen za předpokladu že takové protistraně byla uložena náhrada nákladů řízení zastoupenému účastníku (srovnej usnesení KSBR 74 Co 18/2021 jako č. 44/2022 Sbírce rozhodnutí NSČR). Jelikož byl žalovaný ve věci zcela neúspěšný, nebyla mu proti žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, současně žalovanému nelze náhradu nákladů státu uložit (neboť mu byl opatrovník z řad advokátů ustanoven z důvodu neznámého pobytu) a je to právě žalobkyně, které soud náhradu nákladů řízení v plné výši přiznal, rozhodl soud ve smyslu výše citovaného rozhodnutí tak, že státu náhradu nákladů řízení nepřiznal (výrok pod bodem I. tohoto doplňujícího usnesení).

3. O nákladech řízení v souvislosti s vydáním doplňujícího usnesení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal jejich náhradu, neboť ve věci úspěšnější (zcela úspěšné) žalobkyni žádné náklady s doplňujícím usnesením nevznikly, když soud jej vydal z vlastní iniciativy ve smyslu § 116 odst. 1 věta třetí o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto doplňujícího usnesení).