11 C 2/2026

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Posledníkovou ve věci žalobce: Česká republika - Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce Anonymizováno žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o stanovení výživného na zletilé nezaopatřené dítě I. Žalovaná 1. je povinna zaplatit výživné pro zletilého jméno FO za období od datum do datum ve výši 11 900 Kč na účet právnická osoba číslo č. účtu, do 15 dnů od doručení rozsudku. II. Žalovaný 2. je povinen zaplatit výživné pro zletilého jméno FO za období od datum do datum ve výši 11 900 Kč na účet právnická osoba číslo č. účtu, do 15 dnů od doručení rozsudku. III. Řízení o stanovení výživného žalovaným 1. a 2. pro zletilého jméno FO od datum do budoucna se zastavuje. IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se Jméno žalobce domáhala stanovení výživného žalovaným 1. a 2. – rodičům jméno FO, každému ve výši 1 500 Kč měsíčně s účinností od 3. 9. 2025. Žalobu odůvodnila tím, že vyplácí jméno FO od 3. 9. 2025 zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně, právo jméno FO na výživné od rodičů tak přešlo na stát.

2. Ještě před zahájením jednání ve věci samé dne 14. 7. 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to aby bylo žalovaným 1. a 2. stanoveno výživné pro jméno FO od datum nadále. Soud proto řízení v tomto rozsahu dle § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. zastavil (výrok III. rozhodnutí).

3. Žalovaní 1 a 2. se k žalobě žalobkyně právnická osoba nevyjádřili.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:

5. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, byla u tehdy nezl. jméno FO, nar. datum nařízena ústavní výchova. Matce a otci jméno FO bylo uloženo od právní moci tohoto rozsudku platit synovi výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně k rukám ústavního zařízení. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne datum, č. j. spisová značka) Dne 19. 12. 2024 byl jméno FO propuštěn z Výchovného ústavu adresa. (hlášení Výchovného ústavu adresa o propuštění a změnách ze dne 19. 12. 2024) Zl. jméno FO byl od 1. 9. 2025 studentem 1. ročníku učebního oboru kuchař-číšník na Gymnáziu a právnická osoba, adresa, p.o. (potvrzení o studiu ze dne datum) Studium ukončil na vlastní žádost ke dni 30. 4. 2026. (zpráva Gymnázia a právnická osoba, adresa, p.o. ze dne 12. 6. 2026) Žalobkyně vyplácela jméno FO od datum do datum zaopatřovací příspěvek podle §§ 50b, 50e a 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, ve výši 17 250 Kč měsíčně. (rozhodnutí právnická osoba, Krajské pobočky v adresa, Kontaktního pracoviště adresa ze dne 15. 9. 2025, č. j. spisová značka, zpráva právnická osoba, Krajské pobočky v adresa, Kontaktního pracoviště adresa ze dne 3. 3. 2026, tvrzení žalobkyně)

6. Žalovaná 1. Jméno žalované A byla dnem datum vyřazena z evidence uchazečů o zaměstnání z důvodu maření součinnosti. (rozhodnutí právnická osoba, Krajské pobočky v adresa, Kontaktního pracoviště adresa ze dne 14. 10. 2025, č. j. spisová značka Žalovaná 1. v současné době nemá zaměstnání, které by zakládalo účast na nemocenském pojištění, není OSVČ a není příjemcem dávek nemocenského a důchodového pojištění. (zpráva Okresní správy sociálního zabezpečení adresa ze dne datum) Žalovaná 1. má další vyživovací povinnost k nezl. jméno FO, nar. datum, u které je nařízena ústavní výchova. Žalovaná 1. je povinna platit pro nezl. jméno FO výživné 500 Kč měsíčně k rukám ústavního zařízení. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne datum, č. j. spisová značka)

7. Žalovaný 2. Jméno žalované B pobírá invalidní důchod III. stupně ve výši 18 124 Kč měsíčně v roce 2025 a 18 715 Kč měsíčně v roce 2026. Všechny důchody žalovaného 2. za období od 1. 1. 2025 do 9. 6. 2026 podlehly v plné výši exekuci, nebyly žalovanému 2. vyplaceny. Důchod je fakticky vyplácen až od 10. 6. 2026. Žalovaný 2. nemá zaměstnání, které by zakládalo účast na nemocenském pojištění, není OSVČ a není příjemcem dávek nemocenského pojištění. (zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení adresa ze dne 13. 2. 2026 a 12. 6. 2026) Žalovaný 2. je od 9. 4. 2022 ženatý s jméno FO. (potvrzení o provedené lustraci v ISZR ze dne 18. 3. 2026) Usnesením Krajského soudu v adresa ze dne datum bylo žalovanému 2. a jeho manželce jméno FO schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. (detail insolvenčního řízení ze dne datum)

8. Dle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň b) 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, c) 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, d) je nezaopatřeným dítětem, e) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a f) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

9. Dle § 50e odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 17 250 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

10. Dle § 50g odst. 1, 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, nárok na zaopatřovací příspěvek vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem. Nárok na výplatu zaopatřovacího příspěvku vzniká splněním podmínek stanovených tímto zákonem pro vznik nároku na zaopatřovací příspěvek a pro jeho výplatu a podáním žádosti o jeho přiznání.

11. Dle § 50u odst. 1, 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

12. Dle § 910 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.

13. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

14. Dle § 915 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

15. Dle § 913 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností a možností povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti a zda jím dosahovaný příjem odpovídá příjmu, kterého by mohl dosahovat zejména vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, vzdělání a kvalifikaci a také vzhledem k situaci na trhu práce v místě jeho pracoviště nebo bydliště. Při hodnocení majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

16. U jméno FO skončila dnem datum ústavní výchova, tudíž ztratil účinnosti i rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne datum, č. j. spisová značka, jímž bylo žalovaným 1. a 2. - rodičům jméno FO uloženo přispívat na výživu syna každému částkou 1 000 Kč měsíčně k rukám ústavního zařízení. Vzhledem k tomu, že jméno FO i po nabytí zletilosti pokračoval od 1. 9. 2025 do 30. 4. 2026 ve studiu a nebyl tedy schopen se sám živit, byl mu přiznán žalobkyní od 3. 9. 2025 do 30. 4. 2026 dle zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně. Dle citovaných ustanovení občanského zákoníku ovšem také dále trvá vyživovací povinnost rodičů k jméno FO, právo jméno FO na výživné však dle § 50u odst. 1, 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, přešlo na Českou republiku.

17. Žalovaná 1. – matka jméno FO nebyla v období od 3. 9. 2025 do 30. 4. 2026 nikde oficiálně zaměstnána. Možnosti, schopnosti a majetkové poměry žalované 1. byly tedy hodnoceny dle § 913 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tak, že se bez důležitého důvodu vzdává výhodnějšího zaměstnání, v němž by byla schopna dosahovat alespoň minimální mzdy (20.800 Kč měsíčně hrubého v roce 2025, 22.400 Kč měsíčně hrubého v roce 2026). S přihlédnutím k další vyživovací povinnosti žalované 1. k nezl. jméno FO ve výši 500 Kč měsíčně považuje soud žalobkyní navrhované výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně za odpovídající jak odůvodněným potřebám jméno FO, tak potenciálním možnostem a schopnostem žalované 1., a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, tedy zavázal žalovanou 1. dle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku zaplatit výživné pro zl. jméno FO za období od 3. 9. 2025 do 30. 4. 2026 ve výši 11 900 Kč (alikvotní část výživného od 3. 9. do 30. 9. 2025 ve výši 1 400 Kč + 7 měsíců v období 10/2025-4/2026 po 1 500 Kč) na účet žalobkyně právnická osoba, dle § 160 odst. 1 a 4 a § 162 odst. 1 o.s.ř. do 15 dnů od doručení rozsudku.

18. Žalovaný 2. – otec jméno FO v období od datum do datum pobíral invalidní důchod III. stupně ve výši 18 124 Kč měsíčně v roce 2025 a 18 715 Kč měsíčně v roce 2026. I když mu důchod fakticky nebyl vyplacen, není tato skutečnost pro soud podstatná, neboť vyživovací povinnost k dětem má vždy přednost před soukromými závazky povinného rodiče. Žalovaný 2. je navíc ženatý, náklady domácnosti tedy nese společně se svou manželkou. Žalobkyní navrhované výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně považuje soud za odpovídající jak odůvodněným potřebám jméno FO, tak možnostem a schopnostem žalovaného 2., a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, tedy zavázal žalovaného 2. dle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku zaplatit výživné pro zl. jméno FO za období od 3. 9. 2025 do 30. 4. 2026 ve výši 11 900 Kč (alikvotní část výživného od 3. 9. do 30. 9. 2025 ve výši 1 400 Kč + 7 měsíců v období 10/2025-4/2026 po 1 500 Kč) na účet žalobkyně právnická osoba, dle § 160 odst. 1 a 4 a § 162 odst. 1 o.s.ř. do 15 dnů od doručení rozsudku.

19. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s přihlédnutím k tomu, že procesně úspěšná žalobkyně náhradu nákladů řízení nepožadovala. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, trojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Výrok o výživném je předběžně vykonatelný (§ 162 odst. 1 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o. s. ř.).