11 C 28/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Posledníkovou ve věci žalobkyň: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 obě zastoupeny advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 o zvýšení výživného

I. Řízení o žalobě žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, proti žalovanému , Jméno zainteresované osoby 2/0, se zastavuje.

II. Výživné, které je žalovaný povinen platit žalobkyni podle rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 10. 2015, č.j. 30 P 87/2015-147 ve výši 4.500 Kč měsíčně, se od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2023 zvyšuje na 6.000 Kč měsíčně.

III. Dluh na zvýšeném výživném za období od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2023 ve výši 24.000 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve splátkách po , právnická osoba, Kč měsíčně, první splátku do tří dnů od doručení rozsudku a další vždy k 15. dni následujícího měsíce až do úplného vyrovnání pod ztrátou výhody splátek.

IV. Žaloba na zvýšení výživného žalovaného k žalobkyni na částku 6.000 Kč měsíčně od 1. 1. 2024 do budoucna se zamítá.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VI. České republice se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Jičíně dne 25. 7. 2023 se žalobkyně domáhaly zvýšení výživného žalovaného k žalobkyni , Jméno zainteresované osoby 1/0, s účinností od 1. 9. 2022 na částku 6.000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnily tím, že výživné žalovaného k žalobkyni , Jméno zainteresované osoby 1/0, bylo naposledy upraveno v roce 2015, od této doby se potřeby žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, podstatně zvýšily, ať již v souvislosti se zvyšujícím se věkem, tak rovněž z důvodu nástupu na gymnázium. Žalobkyně mají za to, že žalovaný je zdravý muž v produktivním věku a jelikož dokázal dříve dosáhnout výdělku nejméně 40.000 Kč měsíčně, nemělo by pro něj být problémem dosahovat nyní výdělku vyššího, pokud by se soustavně vzdělával a pracoval v oboru bankovnictví, jako v době minulé. Stávající závazky žalovaného, jemuž bylo schváleno oddlužení, nemohou jít k tíži žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, .

2. Ještě před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, žalobu zpět. Soud proto řízení v tomto rozsahu dle § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. zastavil (výrok I. rozsudku).

3. Žalovaný nesouhlasil se zvýšením výživného.

4. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci:

5. Rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 10. 2015, č.j. 30 P 87/2015-147, který nabyl právní moci dne 7. 11. 2015, bylo sníženo výživné, které byl povinen platit otec , Jméno zainteresované osoby 2/0, pro nezl. , Jméno zainteresované osoby 1/0, , s účinností od 3. 10. 2014 z částky 8.000 Kč na 4.500 Kč měsíčně. V době rozhodnutí soudu byla nezl. , jméno FO, žákyní 5. třídy základní školy, věnovala se zájmové činnosti. , Jméno zainteresované osoby 0/0, byla zaměstnána u , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, s.r.o. s průměrným měsíčním čistým příjmem 17.750 Kč, ve společné domácnosti žila s manželem a jejich společným synem. Otec vystudoval gymnázium se zaměřením na , Anonymizováno, , v roce 2009 při původním stanovení výživného pracoval jako ředitel pobočky , Anonymizováno, , Anonymizováno, s čistým příjmem cca 28.000 Kč měsíčně. Od , právnická osoba, . 2014 do 2. 10. 2014 byl otec zaměstnán jako vedoucí obchodního místa v , adresa, u , právnická osoba, , Anonymizováno, s čistou měsíční mzdou ve výši 22.000 Kč. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ze strany zaměstnavatele, protože rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 16. 9. 2014, sp. zn. , spisová značka, byl otec uznán vinným ze spáchání přečinu zanedbání povinné výživy nezl. , jméno FO, , dluh na výživném za období od září 2011 do července 2014 činil 278.000 Kč. Od 3. 10. 2014 byl otec veden jako uchazeč o zaměstnání u úřadu práce, byl obtížně umístitelný, protože měl záznam v rejstříku trestů a v exekučním řízení vedeném pro vymáhání dlužného výživného otce k dceři , Anonymizováno, ve výši 142.272,32 Kč mu bylo odebráno řidičské oprávnění. Další vyživovací povinnost měl otec k dceři , jméno FO, , nar. 14. 1. 2011, s jejíž matkou žil ve společné domácnosti. Důvodem pro snížení výživného otce k nezl. , jméno FO, byla pouze skutečnost, že otci přibyla další vyživovací povinnost. Soud nepřihlížel k tomu, že otec byl nezaměstnaný, protože o zaměstnání přišel svou vinou. Dluh otce na výživném a s tím související ztráta zaměstnání nemohla jít na úkor nezl. dítěte. Soud tedy při snížení výživného vycházel z potenciální mzdy otce v rozmezí 22.000 – 28.000 Kč měsíčně se zohledněním jeho 3 vyživovacích povinností. (rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 10. 2015, č.j. 30 P 87/2015-147).

6. Žalovaný v podstatě nikdy nehradil výživné pro žalobkyni , Jméno zainteresované osoby 1/0, řádně. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 5. 2020 bylo žalovanému schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. V insolvenčním řízení žalovaného byly zjištěny pohledávky v celkové výši 1.366.897,11 Kč a dlužné výživné v celkové výši 1.015.461,60 Kč. I po téměř 4 letech od schválení oddlužení je stále žalovanému sráženo ze mzdy jak běžné, tak dlužné výživné pro žalobkyni , Jméno zainteresované osoby 1/0, . , Jméno zainteresované osoby 1/0, a žalovaný se nestýkají. (usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 19. 5. 2020, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, právnická osoba, , zpráva pro oddlužení ze dne , datum, , výpověď svědkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, , tvrzení žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, a žalovaného).7. , Jméno zainteresované osoby 1/0, byla od 1. 9. 2020 studentkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v průběhu školního roku 2022/2023 ve 3. ročníku přestoupila na , Anonymizováno, , , právnická osoba, a Vyšší odbornou školu, , jméno FO, , Anonymizováno, . , Jméno zainteresované osoby 1/0, má příjem z brigád ve výši 300 Kč měsíčně. Její měsíční výdaje sestávají z cestovného do školy 1.320 Kč, stravného 640 Kč, poplatku do školního fondu 150 Kč, telefonního paušálu 525 Kč, antikoncepce 200 Kč a pojistky 700 Kč (od 1. 7. 2023). Žalobkyně dále zaplatila školné na , Anonymizováno, , Anonymizováno, 3.000 Kč (9-10/2022), učebnice před začátkem školního roku 2022/2023 za 3.792 Kč, kartu ISIC 150 Kč a v tomto školním roce přípravný kurs , Anonymizováno, pro studium na vysoké škole 3.999 Kč. Žalobkyně již absolvovala autoškolu v ceně 16.550 Kč a za jízdy navíc 1.600 Kč. Žalobkyně pravidelně navštěvuje fitness, za trenéra platí 4.160 Kč měsíčně. (potvrzení o studiu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 1. 9. 2022, , Anonymizováno, , , právnická osoba, a Vyšší odborné školy, , jméno FO, , Anonymizováno, ze dne 13. 6. 2023 a 6. 9. 2023, faktury , jméno FO, ze dne 17. 1. 2023, 8. 2. 2023, 12. 3. 2023, 21. 5. 2023, 4. 6. 2023, soupis výdajů a příjmů , Jméno zainteresované osoby 1/0, bez uvedení data, tvrzení žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, ).

8. Matka žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, – , Jméno zainteresované osoby 0/0, je zaměstnána u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, , dosahuje zde průměrné měsíční čisté mzdy za období 9-12/2022 ve výši 51.448 Kč a za rok 2023 ve výši 45.134 Kč (bez započtení neodpracovaného června 2023). , Jméno zainteresované osoby 0/0, dále pobírá jako zastupitelka obce plat ve výši 2.415 Kč měsíčně. Manžel , Jméno zainteresované osoby 0/0, - , jméno FO, byl do 31. 10. 2023 zaměstnán u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dosahoval zde průměrné měsíční čisté mzdy za období 9-12/2022 ve výši 29.287 Kč a za období 1-10/2023 ve výši 20.682 Kč (bez započtení nemocenských dávek). Od 1. 11. 2023 pracuje , jméno FO, jako řidič , Anonymizováno, , Anonymizováno, u , Anonymizováno, , adresa, s čistým měsíčním výdělkem cca 31.000 Kč měsíčně. , jméno FO, dále pobírá jako člen obce plat 400 Kč měsíčně. Jeho dalším příjmem je nájemné za nemovitou věc v , adresa, ve výši 9.000 Kč měsíčně. Z manželství , jméno FO, a , jméno FO, se narodili dne 6. 10. 2011 nezl. , jméno FO, a dne 11. 7. 2018 nezl. , jméno FO, . Nezl. , jméno FO, navštěvuje , Anonymizováno, školu, nezl. , jméno FO, , Anonymizováno, školu. Manželé , jméno FO, s dětmi a žalobkyní , Jméno zainteresované osoby 1/0, bydlí v rodinném domě v , Anonymizováno, ve vlastnictví , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Měsíčně vynakládají 17.950 Kč za zálohy na elektřinu, plyn a vodu, dále hradí pojistky nemovité věci a domácnosti, penzijní pojištění, daň z nemovité věci, internet a satelit. , jméno FO, pravidelně měsíčně hradí 10.200 Kč za hypotéku, 1.300 Kč za zálohy na elektřinu a vodu v , adresa, , různá pojištění a povinné ručení za automobil. (zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, ze dne 6. 6. 2023 a 24. 1. 2024, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 1. 6. 2023 a 24. 1. 2024, Úřadu práce ČR, kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 3. 1. 2024, informace o pozemku ze dne 22. 6. 2023, soupis výdajů a příjmů , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, , Anonymizováno, bez uvedení data, výpověď svědkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, , tvrzení žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, ).9. , Jméno zainteresované osoby 2/0, je státní občan , Anonymizováno, , Anonymizováno, , trvale žijící na území , jméno FO, republiky. Do 31. 8. 2021 pracoval u , právnická osoba, ., pracovní poměr byl ukončen dohodou na jeho žádost z důvodu kratší doby dojíždění do nového zaměstnání a také přislíbené vyšší mzdy. Od 1. 12. 2021 dosud je žalovaný zaměstnán u , Anonymizováno, , adresa, , p.o. (pracoviště , adresa, ), od 1. 11. 2023 mu byla pracovní smlouva prodloužena na dobu neurčitou. Dosahuje zde průměrné měsíční čisté mzdy (včetně , podezřelý výraz, dávek) za rok 2022 ve výši 24.127 Kč a za období 1-11/2023 ve výši 25.138 Kč. Žalovaný trpí chronickým vertebrogenním algickým syndromem, užívá opiáty na bolest páteře. Žalovaný sdílí společnou domácnost s družkou , jméno FO, , nar. 24. 5. 1982 a jejich společnou dcerou nezl. , jméno FO, , nar. 14. 1. 2011 (žákyní 7. třídy základní školy). , jméno FO, je zaměstnána jako , podezřelý výraz, sestra u , Anonymizováno, , adresa, , p.o., dosahuje zde průměrné měsíční čisté mzdy za rok 2022 ve výši 41.988 Kč a za rok 2023 ve výši 42.433 Kč. Od ledna 2024 je po operaci v pracovní neschopnosti. Družka žalovaného trpí , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2. typu bez komplikací, musí dodržovat bezlepkovou a bezlaktózovou dietu, což přináší zvýšené výdaje. Rodina žalovaného bydlí v pronajatém bytě v , Anonymizováno, , zde platí nájemné 4.950 Kč měsíčně, zálohu na plyn a elektřinu 2.550 Kč měsíčně a náklady na otop 40.000 Kč ročně. Vyživovací povinnost žalovaného k dceři , Anonymizováno, na Slovensku skončila v srpnu 2021. (zprávy , Anonymizováno, , adresa, ze dne 11. 12. 2023 a , právnická osoba, . 2024, Úřadu práce ČR, kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 8. 12. 2023, Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, ze dne 29. 1. 2024, , právnická osoba, . ze dne 31. 1. 2024, rodný list nezl. , jméno FO, , dohoda o změně pracovní smlouvy ze dne 11. 10. 2023, platový výměr ze dne 12. 1. 2022, nájemní smlouva ze dne 31. 12. 2022, evidenční list , právnická osoba, ze dne 31. 12. 2022, lékařské zprávy žalovaného ze dne 24. 4. 2023, 22. 5. 2023, 3. 7. 2023, 18. 8. 2023, 6. 10. 2023, propouštěcí zpráva , jméno FO, ze dne 24. 1. 2024, tvrzení žalovaného).

10. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 19. 5. 2020 bylo žalovanému schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. V insolvenčním řízení žalovaného byly zjištěny pohledávky v celkové výši 1.366.897,11 Kč a dlužné výživné v celkové výši 1.015.461,60 Kč. Žalovanému jsou ze mzdy odváděny srážky ve prospěch insolvenčního řízení, dále ze své mzdy poskytuje dar ve výši 18.100 Kč do insolvence, který se mu zavázala poskytovat družka , jméno FO, . Žalovanému tak ze mzdy nezůstávají žádné finanční prostředky, celou rodinu živí ze svých příjmů družka žalovaného. Ke dni 19. 5. 2023 činila aktuální míra uspokojení nezajištěných věřitelů 0,00 %, protože je stále spláceno dlužné výživné. Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 4. 7. 2023 bylo žalovanému vytknuto, že neplní povinnosti dle schváleného způsobu oddlužení. (usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 19. 5. 2020, č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , spisová značka, -, právnická osoba, , ze dne 4. 7. 2023, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , zpráva pro oddlužení ze dne 25. 2. 2020, zpráva o plnění oddlužení ze dne 19. 5. 2023, tvrzení žalovaného).

11. Žalovaný tvrdil, že v roce 2014 jako ředitel , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, v , adresa, měl stanovenou hrubou mzdu 25.000 Kč měsíčně, která mohla být zvýšena o kvartální odměny, jejichž přiznání však bylo závislé na splnění cílů banky ohledně celkové výše uzavřených úvěrů, pojištění apod. Podle názoru žalovaného v současné době musí mít zaměstnanec na této pozici vysokoškolský titul. Na výběrová řízení na obsazení vedoucího obchodního místa v bance se hlásí třeba 200 lidí a banka si samozřejmě vybere uchazeče s vysokoškolským vzděláním. Navíc by žalovaný nyní musel dojíždět 50 km z , Anonymizováno, do , adresa, , což by výši jeho mzdy výrazně snížilo.

12. Shora uvedené tvrzení žalovaného bylo vyvráceno zprávou , právnická osoba, . ze dne 23. 2. 2024, z níž vyplývá, že pro výkon pozice vedoucí obchodního místa je vyžadováno dosažení minimálně středoškolského vzdělání s maturitou. Průměrný měsíční čistý výdělek na pozici vedoucího obchodního místa v , adresa, byl 40.169 Kč za rok 2022 a 41.442 Kč za rok 2023. Mzda je složena dvousložkově z fixní a variabilní částky, proto její konkrétní výše vždy záleží na výkonu daného zaměstnance. Pobočka v , adresa, (na konci roku 2023 pouze ve složení dva osobní bankéři a jeden vedoucí obchodního místa) byla na konci roku 2023 uzavřena.13. , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, jsou státními příslušnicemi , jméno FO, republiky, žalovaný je státním příslušníkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , ve věci je tedy obsažen mezinárodní prvek. , jméno FO, republika, tak , Anonymizováno, , Anonymizováno, jsou členskými státy , právnická osoba, . , právnická osoba, členské státy EU jsou závazná a přímo aplikovatelná Nařízení Rady (ES), která mají přednost před vícestrannými a dvoustrannými smlouvami o právní pomoci. Příslušnost soudů , jméno FO, republiky ve věci výživného zakládá článek 3 písm. a), b) nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne 18. 12. 2008 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností.

14. Při rozhodování je namístě použít právní řád , jméno FO, republiky dle čl. 3 odst. 1 Rozhodnutí Rady ze dne 30. 11. 2009, o uzavření Haagského protokolu ze dne 23. 11. 2007 o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti Evropským společenstvím (2009/941/ES).

15. Dle § 923 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti.

16. Dle § 915 odst. 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

17. Dle § 913 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

18. Poslední úprava výživného ve prospěch žalobkyně byla provedena před více než 8 roky rozsudkem Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 10. 2015, č.j. 30 P 87/2015-147. Od této doby došlo k podstatnému nárůstu výdajů žalobkyně v souvislosti s jejím přirozeným věkovým vývojem i nástupem na střední školu v září 2020. Soudní judikatura již dlouhodobě zastává stanovisko, že za dobu, během níž i bez dalších případných změn v poměrech dětí vzrostou jejich potřeby natolik, že je namístě přistoupit ke zvýšení výživného, je nutno považovat dobu tří let. U žalobkyně však k úpravě výživného nedošlo více než dvojnásobně delší dobu. Od roku 2015 se změnily i možnosti, schopnosti a majetkové poměry matky žalobkyně a žalovaného. Zvýšil se příjem matky žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, i jejího manžela, oběma však přibyla další vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, . Vzhledem k věku žalobkyně již , Jméno zainteresované osoby 0/0, neplní svou vyživovací povinnost k dceři osobní péčí o ni, ale finančním přispěním. Žalovaný sice nyní fakticky dosahuje obdobného příjmu jako v roce 2014 v bance, avšak soud jeho možnosti a schopnosti v období od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2023 hodnotil dle § 913 odst. 2 občanského zákoníku tak, že se vlastním zaviněním (neplacením výživného a z toho vyplývajícím odsouzením) připravil o výhodnější zaměstnání vedoucího obchodního místa u , právnická osoba, ., které by mohl vykonávat i se svým středoškolským vzděláním a mohl by v něm dosahovat potenciálního průměrného měsíčního čistého výdělku 40.169 Kč za rok 2022 a 41.442 Kč za rok 2023. Dnem 1. 1. 2024 však došlo k uzavření pobočky , právnická osoba, . v , adresa, a tím ke zrušení pracovní pozice, kterou žalovaný v minulosti zastával, soud tedy již od ledna 2024 nemohl uplatňovat u žalovaného princip výdělečné potenciality, nýbrž musel vycházet z jeho faktické průměrné měsíční čisté mzdy u zaměstnavatele , Anonymizováno, , adresa, ve výši 25.138 Kč za období 1-11/2023. Soud také zohlednil skutečnost, že v roce 2021 žalovanému odpadla vyživovací povinnost k dceři , Anonymizováno, . Probíhající insolvenční řízení u žalovaného však soud v úvahu nebral, neboť si je žalovaný způsobil sám svým nezodpovědným chováním a navíc plnění výživného k dítěti má vždy přednostní charakter před dalšími osobními závazky výživou povinného rodiče (samozřejmě s výjimkou běžných nákladů bydlení, stravy, hygieny apod.).

19. Soud dospěl k závěru, že spravedlivým vyjádřením změn v sociální a majetkové situaci účastníků je za použití citovaných ustanovení občanského zákoníku zvýšení výživného pro žalobkyni s účinností od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2023 (7 let po poslední úpravě výživného, zároveň studium žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, na střední škole) na žalovanou částku 6.000 Kč měsíčně, která odpovídá jak odůvodněným potřebám žalobkyně (se započtením výživného plněného matkou žalobkyně), tak potenciálním možnostem a schopnostem žalovaného. V souvislosti se zpětným zvýšením výživného vznikl žalovanému dluh na zvýšeném výživném za období od 1. 9. 2022 do 31. 12. 2023 ve výši 24.000 Kč (16 měsíců po 1.500 Kč). Tuto částku uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni , Jméno zainteresované osoby 1/0, dle § 160 odst. 1 a 4 o. s. ř. ve splátkách po , právnická osoba, Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek s ohledem na faktickou výši příjmů žalovaného a úměrnou délku zaplacení dluhu.

20. Žalobu na zvýšení výživného žalovaného k žalobkyni , Jméno zainteresované osoby 1/0, na částku 6.000 Kč měsíčně od 1. 1. 2024 do budoucna soud jako nedůvodnou zamítl, protože z faktického příjmu ve výši 25.138 Kč není schopen žalovaný s ohledem na své běžné výdaje a další vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, hradit vyšší výživné, než naposledy upravených 4.500 Kč měsíčně.

21. O nákladech řízení mezi žalobkyní , jméno FO, a žalovaným soud rozhodnul podle § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. O nákladech řízení mezi žalobkyní , Jméno zainteresované osoby 1/0, a žalovaným soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, a § 142a odst. 1 o.s.ř. V důsledku vyhovění žalobě o zvýšení výživného pouze za období 16 měsíců a zamítnutí žaloby ve zbytku měl v řízení větší procesní úspěch žalovaný. Navíc žalobkyně nedoložila, že před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění dle § 142a o.s.ř. Žalovaný však náhradu nákladů řízení nepožadoval, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

22. Další náklady v průběhu řízení vznikly , jméno FO, republice v souvislosti se svědečným vyplaceným , jméno FO, . Dle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. , jméno FO, již bylo uvedeno výše, větší procesní neúspěch měla v řízení žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 1/0, , ta je však nevýdělečně činnou studentkou a splňuje tak předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Soud proto rozhodl, že , jméno FO, republice se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.