11 C 46/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Posledníkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného sídlem Adresa advokáta o výživné manželky

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen platit žalobkyni výživné ve výši 10.000 Kč měsíčně od 1. 11. 2025 do 9. 12. 2025, se zamítá.

II. Žalovaný je povinen platit žalobkyni s účinností od 10. 12. 2025 výživné ve výši 10.000 Kč měsíčně, splatné vždy k 1. dni příslušného měsíce.

III. Dluh na výživném za období od 10. 12. 2025 do 31. 5. 2026 ve výši 22.839 Kč, jakož i výživné dospělé od 1. 6. 2026 do konce měsíce, v němž bude rozsudek doručen účastníkům, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 15 dnů od doručení rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Bruntále soudní poplatek ve výši 5.871 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 10. 12. 2025 ve znění doplnění ze dne 22. 12. 2025 se žalobkyně domáhala stanovení výživného manželky ve výši 10.000 Kč měsíčně s účinností od 1. 11. 2025 do budoucna. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci jsou manželé a mají nezl. dceru , jméno FO, , o kterou celodenně pečuje žalobkyně. Žalovaný se ze společné domácnosti odstěhoval v březnu 2025. Žalobkyně pobírá pouze rodičovský příspěvek a přídavek na dítě v celkové výši 7.500 Kč měsíčně, náklady na bydlení přesahují 11.600 Kč měsíčně. Žalovaný má pravidelný příjem cca 35.000 Kč měsíčně, jeho životní náklady činí pouze 2.000-2.500 Kč měsíčně. Od 1. 9. 2025 hradí žalovaný žalobkyni výživné pouze ve výši 3.000 Kč měsíčně, mimo to hradí výživné pro nezl. , jméno FO, .

2. Žalovaný navrhl zamítnout žalobu v části požadující stanovení výživného před podáním žaloby a do budoucna souhlasil s platbou výživného manželky ve výši max. 5.000 Kč měsíčně.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství žalobkyně a žalovaného bylo uzavřeno dne , datum, a dosud trvá. Manželé nežijí ve společné domácnosti od března 2025. Z manželství účastníků se narodila dne , datum, nezl. , jméno FO, . (rozsudek Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, )

4. Usnesením Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zamítnut návrh matky , Jméno žalobkyně, na nařízení předběžného opatření, kterým by soud stanovil otci , Jméno žalovaného, povinnost přispívat na výživu nezl. , jméno FO, částkou 5.000 Kč měsíčně. V odůvodnění rozhodnutí se uvádí, že nebyla shledána potřeba zatímní úpravy poměrů nezletilé, neboť otec , Jméno žalovaného, si plnil vyživovací povinnost k nezl. , jméno FO, v míře větší než nezbytné. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, )

5. Usnesením Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo vydáno předběžné opatření, jímž bylo uloženo žalovanému , Jméno žalovaného, přispívat na výživné manželky žalobkyni , Jméno žalobkyně, částkou 6.000 Kč měsíčně k poslednímu dni v měsíci předem. Dlužné výživné za období od 21. 11. 2025 do 31. 12. 2025 ve výši 8.000 Kč bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni do tří dnů ode dne doručení rozhodnutí. Žalovaný má uhrazeno výživné manželky ve výši 6.000 Kč měsíčně dle předběžného opatření až do května 2026 včetně. (usnesení Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , shodná tvrzení účastníků)

6. Usnesením Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zatímně upravil péči rodičů o nezl. , jméno FO, tak, že otec , Jméno žalovaného, je zatímně povinen a oprávněn pečovat o nezl. , jméno FO, každé úterý a čtvrtek od 15 do 18 hodin a každou sobotu a každou neděli od 9 do 18 hodin. V době, kdy o nezletilou nepečuje otec, je zatímně oprávněna a povinna o nezl. , jméno FO, pečovat matka , Jméno žalobkyně, . Doba trvání tohoto prozatímního rozhodnutí byla určena v délce 3 měsíců od jeho vykonatelnosti, tedy do 4. 5. 2026. (usnesení Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, )

7. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo rozhodnuto, že matka , Jméno žalobkyně, je povinna a oprávněna pečovat o nezl. , jméno FO, po celý kalendářní rok s výjimkou péče otce v rozsahu podle výroků III. a IV. tohoto rozsudku. Otci , Jméno žalovaného, bylo uloženo platit výživné pro nezl. , jméno FO, s účinností od 1. 2. 2026 ve výši 5.000 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Matce , Jméno žalobkyně, nebylo výživné pro nezl. , jméno FO, stanoveno. Manželství , jméno FO, a , Jméno žalovaného, bylo rozvedeno. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolání. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , tvrzení žalobkyně)

8. Usnesením Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo změněno usnesení Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, o prozatímním rozhodnutí tak, že matka , Jméno žalobkyně, je zatímně povinna a oprávněna pečovat o nezl. , jméno FO, po celý kalendářní rok s výjimkou péče otce v rozsahu podle výroku II. tohoto rozhodnutí. Otec , Jméno žalovaného, je zatímně povinen a oprávněn pečovat o nezl. , jméno FO, každé úterý od 15 do 18 hodin, každý čtvrtek od 15 do 18 hodin, v každém lichém kalendářním týdnu od soboty 9 hodin do nejbližší následující neděle 18 hodin a v každém sudém kalendářním týdnu od pátku 15 hodin do nejblíže následující soboty 9 hodin, vyjma období od 7. 7. do 9. 7. 2026 a od 21. 7. do 23. 7. 2026. (usnesení Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, )

9. Žalobkyně je na rodičovské dovolené, pobírá dávky státní sociální podpory (rodičovský příspěvek 6.271 Kč měsíčně a přídavek na nezl. , jméno FO, 1.330 Kč měsíčně). V důsledku přechodu státu na nový dávkový systém nebyly žalobkyni od prosince 2025 dosud přiznány úřadem práce dávky státní sociální podpory ani tzv. superdávka, která se má začít vyplácet až v srpnu 2026. Žalobkyně dvakrát měsíčně dostává potravinovou pomoc a nedostatek finančních prostředků kryje nejenom z výživného od žalovaného, ale i ze svých úspor. Žalobkyni bylo diagnostikováno onemocnění cukrovkou, byl jí předepsán lék Ozempic, na jehož zaplacení však nemá finanční prostředky. Žalobkyně žije s nezl. , jméno FO, v pronajatém bytě v , adresa, , měsíčně hradí nájem a služby 6.600 Kč, zálohu na plyn 3.500 Kč (3.700 Kč v prosinci 2025, 3.800 Kč v lednu a 3.700 Kč v únoru 2026), zálohu na elektřinu 1.600 Kč (1.740 Kč v prosinci 2025 a 1.700 Kč měsíčně v lednu a únoru 2026), poplatek za internet 500 Kč, poplatek za internetovou televizi 200 Kč, poplatek za TV a rozhlas 205 Kč, paušál na mobilní telefon 600 Kč a penzijní připojištění 500 Kč. Ročně dále platí poplatek za komunální odpad pro dvě osoby ve výši 1.560 Kč a pojištění domácnosti 500 Kč. Žalobkyně vlastní osobní automobil Ford Fiesta, rok výroby 2010, který jí darovali prarodiče. Má založeno stavební spoření se zůstatkem cca 150.000 Kč, doplňkové penzijní spoření s úsporami 135.000 Kč a úspory na spořicím účtu cca 37.000 Kč. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zpráva Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 30. 3. 2026, oznámení Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne 21. 8. 2024 a o změně výše dávky státní sociální podpory ze dne 13. 1. 2025, ambulantní nález , právnická osoba, nemocnice , adresa, , p. o. ze dne 30. 1. 2026, zprávu z datové schránky od MPSV ze dne 4. 2. 2026, smlouva o nájmu bytu ze dne 30. 3. 2025, vyúčtování ČEZ Prodej, a. s. za plyn za období 9. 10. 2024-27. 9. 2025, sdělení ČEZ Prodej, a. s. o nových zálohách na plyn, vyúčtování ČEZ Prodej, a.s. za elektřinu za období 7. 12. 2024-4. 12. 2025, sdělení ČEZ Prodej, a.s. o nových zálohách na elektřinu, výpis plateb z účtu žalobkyně za období říjen 2025-březen 2026, prohlášení žalobkyně o osobních, majetkových a výdělkových poměrech ze dne 31. 3. 2026, tvrzení žalobkyně)

10. Rozhodnutím Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 6. 5. 2026 byla žalobkyni přiznána dávka mimořádné okamžité pomoci z důvodu postižení vážnou mimořádnou událostí ve výši 6.049 Kč. (rozhodnutí Úřadu práce České republiky, Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 6. 5. 2026)

11. Žalovaný je zaměstnán od 24. 5. 2021 u , jméno FO, s průměrným měsíčním čistým výdělkem 21.740 Kč v roce 2025 a 21.652 Kč za období 1-2/2026. Mimo pracovní poměr si otec přivydělává u svého kamaráda na stavbě rodinného domu, podle jeho slov se jedná maximálně o příjem ve výši 10.000 Kč měsíčně sezónně od jara do podzimu. Dne 17. 9. 2025 žalovaný získal živnostenské oprávnění v oboru opravy silničních vozidel, protože měl možnost odkoupit firmu, v níž pracuje. Z důvodu vývoje vztahu s žalobkyní následně od tohoto záměru upustil a od 29. 1. 2026 do 31. 12. 2026 přerušil provozování živnosti. V podnikání nevykázal žádné příjmy ani výdaje. Žalovaný má dále společně se 4 dalšími osobami v pronájmu dílnu s autozvedákem za částku 780 Kč měsíčně, tuto však nijak nevyužívá. Větší možnost přivýdělku žalovaný nemá, neboť dvakrát týdně a o víkendu jednou za 14 dní pečuje o nezl. , jméno FO, . Žalovaný bydlí se svým bratrem v bytě v , adresa, , který zdědil po své matce. Měsíčně hradí zálohu do fondu SVJ 1.730 Kč, zálohu na plyn 2.000 Kč a zálohu na elektřinu 850 Kč. Jeho bratr platí stejné zálohy na elektřinu a plyn. Dále si žalovaný platí měsíčně penzijní připojištění 1.000 Kč, životní pojistku pro sebe a dceru 1.554 Kč, pojistku bytu 200 Kč, poplatky za rozhlas a televizi 205 Kč, internet 300 Kč a mobilní paušál asi 1.000 Kč a ročně poplatek za komunální odpad 780 Kč. (rozsudek Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zpráva , jméno FO, ze dne 30. 3. 2026, výpis žalovaného z živnostenského rejstříku bez čitelného data, přiznání žalovaného k dani z příjmu fyzických osob za rok 2025, tvrzení žalovaného).

12. Dle § 697 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.

13. Dle § 913 odst. 1 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

14. Dle § 922 odst. 1 občanského zákoníku výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

15. Dle § 922 odst. 1 občanského zákoníku soud bez dalšího zamítl žalobu o stanovení výživného manželky ve výši 10.000 Kč měsíčně od 1. 11. 2025 do 9. 12. 2025, neboť řízení bylo zahájeno podáním žaloby u soudu dne 10. 12. 2025.

16. Při hodnocení důvodnosti žaloby o stanovení výživného manželky ve výši 10.000 Kč měsíčně od 10. 12. 2025 do budoucna soud vycházel z odůvodněných potřeb žalobkyně a možností, schopností a majetkových poměrů žalovaného. Žalobkyně je na rodičovské dovolené, pečuje společnou dceru účastníků nezl. , jméno FO, . Její příjem tvoří pouze rodičovský příspěvek ve výši 6.271 Kč měsíčně, k němuž soud připočetl jednorázovou dávku hmotné nouze ve výši 6.049 Kč, jejímž vyplacením došlo v období od 10. 12. 2025 do 31. 5. 2026 k navýšení příjmů žalobkyně o cca 1.000 Kč měsíčně. Do příjmů žalobkyně nebylo zahrnuto výživné placené žalovaným pro nezl. , jméno FO, ve výši 5.000 Kč měsíčně a přídavek pro nezl. , jméno FO, ve výši 1.330 Kč měsíčně, neboť se jedná o finanční prostředky určené pouze na výživu nezletilé. Soud má nicméně za to, že výživa dítěte zahrnuje i uhrazení adekvátní části nákladů bydlení, proto soud z příjmů nezletilé započetl odhadem částku 2.000 Kč měsíčně na zaplacení nákladů bydlení matky a nezletilé. Jako nutné odůvodněné výdaje žalobkyně soud zohlednil náklady bydlení ve výši 9.700 Kč měsíčně (po odečtení částky 2.000 Kč měsíčně z prostředků nezletilé , jméno FO, ), poplatek za televizi a rozhlas 205 Kč měsíčně, telefonní paušál včetně internetu 500 Kč měsíčně, roční poplatky na pojistku domu 500 Kč a na komunální odpad 780 Kč (tj. 107 Kč měsíčně). Po odečtení započitatelných výdajů od příjmu žalobkyně ve formě rodičovského příspěvku se žalobkyně ocitá ve ztrátě 3.241 Kč měsíčně. U žalovaného soud vycházel z jeho příjmů potvrzeného zaměstnavatelem ve výši 21.740 Kč měsíčně, k němuž připočetl sezónní přivýdělek 7 × 10 000 Kč (za duben až říjen každého roku), celkem tedy žalovaný dosahuje průměrného měsíčního čistého příjmu 27.573 Kč. Od tohoto příjmu žalovaného soud odečetl nutné výdaje na náklady bydlení 4.580 Kč měsíčně, výživné pro dceru 5 000 Kč měsíčně, životní pojistku pro dceru 300 Kč měsíčně, poplatek za televizi a rozhlas 205 Kč měsíčně, pojistku bytu 200 Kč měsíčně, telefonní paušál včetně internetu 500 Kč měsíčně a poplatek za komunální odpad 780 Kč ročně (65 Kč měsíčně). Po odečtení nutných výdajů od příjmů zůstává žalovanému částka 16.723 Kč měsíčně.

17. Žalobkyně se tedy dostává do ztráty 3.241 Kč měsíčně, zatímco žalovanému po zaplacení všech nutných výdajů zbývá částka 16.723 Kč. Vzhledem k zásadě stejné hmotné a kulturní úrovně obou manželů soud tedy přiznal žalobkyni dle § 913 odst. 1 občanského zákoníku výživné v požadované výši 10.000 Kč měsíčně od 10. 12. 2025 do budoucna, nejdéle však do právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků. Po zaplacení stanoveného výživného ve výši 10.000 Kč měsíčně bude mít tedy žalobkyně k dispozici finanční prostředky ve výši 6.759 Kč (- 3.241 Kč + 10.000 Kč), zatímco žalovanému zůstane 6.723 Kč (16.723 Kč – 10.000 Kč).

18. Dluh na výživném za období od 10. 12. 2025 do 31. 5. 2026 ve výši 22.839 Kč (alikvotní část výživného od 10. 12. do 31. 12. 2025 ve výši 7.097 Kč + 5 měsíců po 10.000 Kč; po odečtení uhrazeného výživného za období od 10. 12. do 31. 12. 2025 ve výši 4.258 Kč a dále 5 x 6.000 Kč), jakož i výživné dospělé od 1. 6. 2026 do konce měsíce, v němž bude rozsudek doručen účastníkům, uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni dle § 473 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb. do 15 dnů od doručení rozsudku.

19. O nákladech řízení účastníků rozhodoval soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně měla v řízení větší procesní úspěch, náhradu nákladů řízení však nepožadovala, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

20. Dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění, rozhodl soud dále o povinnosti žalovaného zaplatit státu soudní poplatek ve výši 5.871 Kč (ze základu 587.097 Kč, tj. pětinásobku ročního plnění 600.000 Kč po odečtení výživného za listopad 2025 ve výši 10.000 Kč a za období od 1. 12. do 9. 12. 2025 ve výši 2.903 Kč, které nebylo žalobkyni přiznáno; podle položky 7 Sazebníku soudních poplatků), neboť žalobkyně byla dle § 11 odst. 2 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění osvobozena od soudních poplatků a v rozsahu, ve kterém soud žalobě vyhověl, bylo nutno poplatkovou povinnost přenést na žalovaného.