112 C 34/2020

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem titul Petrem Pomahačem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení 1 364 Kč s přísl. <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 364 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 364 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Berouně soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení předmětné částky jako úhrady bezdůvodného obohacení. Žalobce přednesl, že žalovaný byl od 24.4.2019 evidován v Pobytovém středisku [obec] na adrese [adresa žalovaného]. Zde pobíral finanční příspěvek namísto stravy. Žalovanému byl dne 14.5.2019 vyplacen příspěvek předem na dobu 14 dnů ve výši 1 592 Kč. Dne 15.5.2019 žalovaný pobytové středisko svévolně opustil, čímž ztratil na příspěvek nárok. Služby byly ukončeny žalovanému dne 18.10.2019, část příspěvku vyplaceného předem je žalovaný povinen vrátit, když při zániku nároku na tento příspěvek se jedná o bezdůvodné obohacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud měl za to, že účastníci s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání.

3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Poněvadž bylo zjištěno, že žalovaný byl od 24.4.2019 evidován v Pobytovém středisku [obec] na adrese [adresa žalovaného], byl mu dne 14.5.2019 vyplacen příspěvek předem na dobu 14 dnů ve výši 1 592 Kč a dne 15.5.2019 žalovaný pobytové středisko svévolně opustil a dne 18.10.2019 byly žalovanému ukončeny služby, ztratil nárok na příspěvek v souladu s ust. § 42 odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb., zákon o azylu. Podle ust. § § 2991 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je žalovaný povinen odpovídající výši příspěvku vrátit spolu s příslušenstvím podle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok ad. I.).

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že žalobkyni, která je osvobozená od placení soudních poplatků, náklady řízení nevznikly (výrok ad. II.).

6. Výrok ad III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 věta prvá zák. č. 549/1991 Sb. (zákon o soudních poplatcích), dle kterého platí, že je-li navrhovatel v řízení od soudního poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen.