118 C 37/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Červinkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastupování státu ve věcech majetkových, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna na účet Okresního soudu v Děčíně číslo variabilní symbol soudní poplatek ve výši částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že Česká republika byla v období od datum do datum vlastníkem pozemku p. číslo o celkové výměře výměra, ostatní plocha, v k. u. příjmení příjmení, list vlastnictví vedeném u anonymizováno úřadu pro anonymizována dvě slova, Katastrální pracoviště Děčín (dále jen„ Pozemek“) s tím, že žalobce byl v daném období příslušný hospodařit s příjmení a žalovaná užívá část Pozemku o výměře výměra bez právního důvodu a nehradí za žalobci za užívání žádnou náhradu. Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne datum k úhradě částky částka se splatností datum za bezesmluvní užívání části Pozemku za výše uvedené období. Žalovaná však výzvu k úhradě nepřevzala a částku žalobci nezaplatila. Vlastnické právo k Pozemku bylo převedeno s účinky od datum na nového vlastníka. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Česká republika byla v období od datum do datum vlastníkem výše uvedené nemovitosti a právo hospodařit s touto nemovitostí měl Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Žalovaná část Pozemku v období od datum do datum užívala a to jako kůlnu, posezení a oplocení. Podle ustanovení § 2991 o. z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Protože bylo v řízení prokázáno, že žalovaná pozemek užívala, aniž byl za toto užívání čekoholi zaplatila, došlo na její straně k tzv. bezdůvodnému obohacení, jehož výše odpovídá výši v daném čase a místě obvyklému nájemnému srovnatelných pozemků. A proto soud zavázal žalovanou, aby toto bezdůvodné obohacení tomu, na jehož úkor se obohatila, tedy žalobci, vydala. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Proto soud uložil procesně neúspěšné žalované zaplatit státu soudní poplatek za návrh ve výši částka, když sazba poplatku vyplývá z položky číslo odst. 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků (příloha zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol.