12 C 122/2022

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice zastoupená advokátem údaje o zástupci pro: nařízení soudního prodeje zástavy <b>K uspokojení pohledávek žalobce - první pohledávky skládající se z jistiny ve výši 500.000 Kč, smluvního úroku ve výši 209.260 Kč, úroku ve výši 12% ročně z částky 709.260 Kč od 3.4.2020 do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 709.260 Kč od 3.4.2020 do zaplacení a druhé pohledávky skládající se z jistiny ve výši 500.000 Kč, smluvního úroku ve výši 209.260 Kč, úroku ve výši 12% ročně z částky 709.260 Kč od 31.10.2020 do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 709.260 Kč od 31.10.2020 do zaplacení, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se vůči žalovanému jako zástavnímu dlužníkovi nařizuje prodej zástavy – nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného, a to pozemku parc. [číslo] (orná půda) zapsaného na listu vlastnictví číslo [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek].</b> 1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhala nařízení prodeje zástavy k uspokojení pohledávek žalobce - první pohledávky skládající se z jistiny ve výši 500.000 Kč, smluvního úroku ve výši 209.260 Kč, úroku ve výši 12% ročně z částky 709.260 Kč od 3.4.2020 do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 709.260 Kč od 3.4.2020 do zaplacení a druhé pohledávky skládající se z jistiny ve výši 500.000 Kč, smluvního úroku ve výši 209.260 Kč, úroku ve výši 12% ročně z částky 709.260 Kč od 31.10.2020 do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 709.260 Kč od 31.10.2020 do zaplacení, jakož i k uspokojení nákladů tohoto řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, se vůči žalovanému jako zástavnímu dlužníkovi nařizuje prodej zástavy – nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného, a to pozemku parc. [číslo] (orná půda) zapsaného na listu vlastnictví číslo [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek]. Žalobkyně přednesla, že se společností [právnická osoba] (dále také„ dlužník“), uzavřela dne 24.3.2014 smlouvu o zhodnocení, ve které dlužník garantoval zhodnocení finančních prostředků ve výši 500 000 Kč úrokovou sazbou 6% po dobu 6 let (tedy do 1.4.2020). Dle čl. II. odst. 3 předmětné smlouvy se dlužník zavázal po uplynutí shora uvedené doby zaplatit žalobkyni částku 709 260 Kč (tj. jistina 500 000 Kč + úrok 209 260 Kč). Zástavní věřitel poskytl dlužníkovi částku 500 000 Kč bankovním převodem, což dlužník zástavnímu věřiteli potvrdil. V čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P10 smluvní strany sjednaly dvojnásobné zvýšení úrokové sazby pro případ, že dlužník nevrátí zástavnímu věřiteli jistinu s úrokem do 2.4.2020. Od 3.4.2020 se tudíž částka 709 260 Kč úročí úrokem 12%, jelikož dlužník věřiteli jistinu s úrokem do 2.4.2020 nevrátil. Dále smluvní strany v čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P10 (součást smlouvy o zhodnocení z 24.3.2014) sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, tedy od 3.4.2020. K zajištění pohledávky zástavního věřitele (jistina 500 000 Kč s příslušenstvím) bylo zřízeno zástavní právo na základě zástavní smlouvy uzavřené dne 6.6.2014 mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, zapsáno pod V [číslo] v katastru nemovitostí na LV č. [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek]. Dále žalobkyně uzavřela se společností [právnická osoba] dne 10.10.2014 smlouvu o zhodnocení ze dne 10.10.2014, na jejímž základě dlužník garantoval zhodnocení finančních prostředků ve výši 500 000 Kč úrokovou sazbou 6% po dobu 6 let (tedy do 29.10.2020). Zástavní věřitel poskytl dlužníkovi částku 500 000 Kč bankovním převodem, což dlužník zástavnímu věřiteli potvrdil. Dle čl. II. odst. 3 předmětné smlouvy se dlužník zavázal po uplynutí shora uvedené doby zaplatit žalobkyni částku 709 260 Kč (tj. jistina 500 000 Kč + úrok 209 260 Kč). V čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P11 smluvní strany sjednaly dvojnásobné zvýšení úrokové sazby pro případ, že dlužník nevrátí zástavnímu věřiteli jistinu s úrokem do 30.10.2020. Od 31.10.2020 se tudíž částka 709 260 Kč úročí úrokem 12%, jelikož dlužník věřiteli jistinu s úrokem do 30.10.2020 nevrátil. Dále smluvní strany v čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P11 (součást smlouvy o zhodnocení z 10.10.2014) sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, tedy od 31.10.2020. K zajištění pohledávky zástavního věřitele (jistina 500 000 Kč s příslušenstvím) bylo zřízeno zástavní právo na základě zástavní smlouvy uzavřené dne 21.5.2019, zapsáno pod V [číslo] v katastru nemovitostí na LV č. [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek]. Dlužník do dnešního dne na uvedené pohledávky ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný k žalobě přednesl, že nárok uplatněný žalobou neuznává, a to ani z části. Obligační dlužník je odlišný od zástavního dlužníka s tím, že obligační dlužník je v současné době v insolvenci. Pohledávka, která je předmětem sporu, byla v rámci insolvenčního řízení přihlášena pod číslem P18. Přezkumné jednání se bude konat 14.7.2022. Žalovaný dále přednesl, že zajištěna byla pouze jistina a úrok 6% ročně. Dodatečný úrok ve výši 12% ročně (ani další úrok) zástavní smlouvou zajištěn nebyl (viz čl. I. a II. zástavní smlouvy). Dále dle žalované žalobkyně nedoložila existenci pohledávky. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby.

3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.

4. Z kopie listiny: Výpis z Obchodného registra Slovenské republiky pro [právnická osoba], a.s okresní soud zjistil, že dne [právnická osoba], a.s, je obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku Slovenské republiky.

5. Z kopie listin: Smlouva o zhodnocení ze dne 17. 1. 2014 na č.l. 6 (včetně Obchodních podmínek OP10) a Program zhodnocení [název] ve spise na č.l. 8 okresní soud zjistil, že dne 17. 1. 2014 žalobkyně se společností [právnická osoba] (dále také„ dlužník“), uzavřela smlouvu o zhodnocení, ve které dlužník garantoval zhodnocení finančních prostředků ve výši 500 000 Kč úrokovou sazbou 6% po dobu 6 let (tedy do 1.4.2020). Dle čl. II. odst. 3 předmětné smlouvy se dlužník zavázal po uplynutí shora uvedené doby zaplatit žalobkyni částku 709 260 Kč (tj. jistina 500 000 Kč + úrok 209 260 Kč). V čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P10 smluvní strany sjednaly dvojnásobné zvýšení úrokové sazby pro případ, že dlužník nevrátí zástavnímu věřiteli jistinu s úrokem do 2.4.2020. Dále smluvní strany v čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P10 sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, tedy od 3.4.2020.

6. Z kopie listiny: Potvrzení o přijetí částky ze dne 1. 4. 2014 na č.l. 7 okresní soud zjistil, že zástavní věřitel poskytl dlužníkovi částku 500 000 Kč bankovním převodem, což dlužník zástavnímu věřiteli dne 1. 4. 2014 potvrdil.

7. Z kopie listin: Zástavní smlouva ze dne 6. 6. 2014 ve spise na č.l. 11 ve spojení s výpisem z katastru nemovitostí k 20. 9. 2021 k.ú. [obec] okresní soud zjistil, že k zajištění pohledávky zástavního věřitele (jistina 500 000 Kč s příslušenstvím) bylo zřízeno zástavní právo na základě zástavní smlouvy uzavřené dne 6.6.2014 mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, zapsáno pod V [číslo] v katastru nemovitostí na LV č. [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek]. Dle čl. II. bod 3 zástavní smlouvy smluvní strany souhlasí, že touto zástavní smlouvou se zajišťuje pohledávka zástavního věřitele uvedená v čl. I. této smlouvy v celé její výši, tj. ve výši odpovídající součtu jistiny pohledávky ve výši 500 000 Kč a jejího příslušenství. Dle čl. III. zástavní smlouvy k zajištění pohledávky uvedené v čl. I. uzavírají zástavní věřitel a zástavní dlužník tuto zástavní smlouvu. Zástavní dlužník touto zástavní smlouvou zřizuje na nemovitostech uvedených v čl. II. této smlouvy k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem uvedené v čl. I. a jejího příslušenství zástavní právo a zástavní věřitel toto zástavní právo přijímá.

8. Z kopie listin: Smlouva o zhodnocení mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 16. 6. 2014 na č.l. 13 včetně Obchodních podmínek a Program zhodnocení [název] ve spise na č.l. 15 okresní soud zjistil, že dne 16. 6. 2014 uzavřela žalobkyně se společností [právnická osoba] smlouvu o zhodnocení ze dne 10.10.2014, na jejímž základě dlužník garantoval zhodnocení finančních prostředků ve výši 500 000 Kč úrokovou sazbou 6% po dobu 6 let (tedy do 29.10.2020). Dle čl. II. odst. 3 předmětné smlouvy se dlužník zavázal po uplynutí shora uvedené doby zaplatit žalobkyni částku 709 260 Kč (tj. jistina 500 000 Kč + úrok 209 260 Kč). V čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P11 smluvní strany sjednaly dvojnásobné zvýšení úrokové sazby pro případ, že dlužník nevrátí zástavnímu věřiteli jistinu s úrokem do 30.10.2020. Dále smluvní strany v čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P11 sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, tedy od 31.10.2020.

9. Z kopie listiny: Potvrzení o přijetí částky ze dne 29. 10. 2014 na č.l. 14 okresní soud zjistil, že zástavní věřitel poskytl dlužníkovi částku 500 000 Kč bankovním převodem, což dlužník zástavnímu věřiteli dne 29. 10. 2014 potvrdil.

10. Z kopie listin: zástavní smlouva z 21. 5. 2019 na č.l. 16, ve spojení s listinami: Prohlášení advokáta o pravosti podpisy na listině nesepsané advokátem ze dne 16. 8. 2019 a Výstup vzniklý převedením písemnosti v listinné podobě do elektronické podoby ze dne 28. 3. 2022 ve spise na č.l. 17, okresní soud zjistil, že k zajištění pohledávky zástavního věřitele (jistina 500 000 Kč s příslušenstvím) bylo zřízeno zástavní právo na základě zástavní smlouvy uzavřené dne 21.5.2019, zapsáno pod V [číslo] v katastru nemovitostí na LV č. [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek]. Dle čl. II. bod 3 zástavní smlouvy smluvní strany souhlasí, že touto zástavní smlouvou se zajišťuje pohledávka zástavního věřitele uvedená v čl. I. této smlouvy v celé její výši, tj. ve výši odpovídající součtu jistiny pohledávky ve výši 500 000 Kč a jejího příslušenství. Dle čl. III. zástavní smlouvy k zajištění pohledávky uvedené v čl. I. uzavírají zástavní věřitel a zástavní dlužník tuto zástavní smlouvu. Zástavní dlužník touto zástavní smlouvou zřizuje na nemovitostech uvedených v čl. II. této smlouvy k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem uvedené v čl. I. zástavní právo a zástavní věřitel toto zástavní právo přijímá.

11. Z dalších provedených důkazů (Návrh na vklad práva do katastru nemovitostí ke Katastrálnímu úřadu Středočeského kraje, [stát. instituce] ze dne 8. 6. 2022, potvrzení o odeslání zprávy z datové schránky ze dne 8. 6. 2022 a výtisk z internetu Informace o pozemku parc. [číslo] k.ú. [obec]) soud nezjistil žádné nové okolnosti významné pro posouzení věci.

12. Návrh na doplnění dokazování dotazem soudu na insolvenčního správce [právnická osoba] (insolvenční správce), zda pohledávka žalobkyně již nebyla splacena, soud považoval za nadbytečný. Důkaz nebyl navržen k žádným skutkovým tvrzením, která jsou sporná mezi účastníky a současně významná pro posuzovanou věc (žalovaná v řízení netvrdila, že pohledávka žalobkyně byla splacena, případně v jaké výši). Pokud žalovaný chtěl tímto způsobem prostřednictvím soudu toliko zjišťovat pro něho příznivá skutková tvrzení, která by případně v předmětném řízení mohl využít, není úlohou soudu pro jednoho z účastníků zjišťovat skutková tvrzení.

13. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.

14. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že [právnická osoba], a.s, je obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku Slovenské republiky. Dne 17. 1. 2014 žalobkyně se společností [právnická osoba] (dále také„ dlužník“), uzavřela smlouvu o zhodnocení, ve které dlužník garantoval zhodnocení finančních prostředků ve výši 500 000 Kč úrokovou sazbou 6% po dobu 6 let (tedy do 1.4.2020). Dle čl. II. odst. 3 předmětné smlouvy se dlužník zavázal po uplynutí shora uvedené doby zaplatit žalobkyni částku 709 260 Kč (tj. jistina 500 000 Kč + úrok 209 260 Kč). V čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P10 smluvní strany sjednaly dvojnásobné zvýšení úrokové sazby pro případ, že dlužník nevrátí zástavnímu věřiteli jistinu s úrokem do 2.4.2020. Dále smluvní strany v čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P10 sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, tedy od 3.4.2020. Dne 1. 4. 2014 poskytl zástavní věřitel dlužníkovi částku 500 000 Kč bankovním převodem, což dlužník zástavnímu věřiteli dne 1. 4. 2014 potvrdil. K zajištění pohledávky zástavního věřitele (jistina 500 000 Kč s příslušenstvím) bylo zřízeno zástavní právo na základě zástavní smlouvy uzavřené dne 6.6.2014 mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem, zapsáno pod V [číslo] v katastru nemovitostí na LV č. [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek]. Dle čl. II. bod 3 zástavní smlouvy smluvní strany souhlasí, že touto zástavní smlouvou se zajišťuje pohledávka zástavního věřitele uvedená v čl. I. této smlouvy v celé její výši, tj. ve výši odpovídající součtu jistiny pohledávky ve výši 500 000 Kč a jejího příslušenství. Dle čl. III. zástavní smlouvy k zajištění pohledávky uvedené v čl. I. uzavírají zástavní věřitel a zástavní dlužník tuto zástavní smlouvu. Zástavní dlužník touto zástavní smlouvou zřizuje na nemovitostech uvedených v čl. II. této smlouvy k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem uvedené v čl. I. a jejího příslušenství zástavní právo a zástavní věřitel toto zástavní právo přijímá. Dne 16. 6. 2014 uzavřela žalobkyně se společností [právnická osoba] smlouvu o zhodnocení ze dne 10.10.2014, na jejímž základě dlužník garantoval zhodnocení finančních prostředků ve výši 500 000 Kč úrokovou sazbou 6% po dobu 6 let (tedy do 29.10.2020). Dle čl. II. odst. 3 předmětné smlouvy se dlužník zavázal po uplynutí shora uvedené doby zaplatit žalobkyni částku 709 260 Kč (tj. jistina 500 000 Kč + úrok 209 260 Kč). V čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P11 smluvní strany sjednaly dvojnásobné zvýšení úrokové sazby pro případ, že dlužník nevrátí zástavnímu věřiteli jistinu s úrokem do 30.10.2020. Dále smluvní strany v čl. III. odst. 1 Obchodních podmínek P11 sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení, tedy od 31.10.2020. Zástavní věřitel poskytl dlužníkovi částku 500 000 Kč bankovním převodem, což dlužník zástavnímu věřiteli dne 29. 10. 2014 potvrdil. K zajištění pohledávky zástavního věřitele (jistina 500 000 Kč s příslušenstvím) bylo zřízeno zástavní právo na základě zástavní smlouvy uzavřené dne 21.5.2019, zapsáno pod V [číslo] v katastru nemovitostí na LV č. [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce] pro k.ú. [obec], [územní celek]. Dle čl. II. bod 3 zástavní smlouvy smluvní strany souhlasí, že touto zástavní smlouvou se zajišťuje pohledávka zástavního věřitele uvedená v čl. I. této smlouvy v celé její výši, tj. ve výši odpovídající součtu jistiny pohledávky ve výši 500 000 Kč a jejího příslušenství. Dle čl. III. zástavní smlouvy k zajištění pohledávky uvedené v čl. I. uzavírají zástavní věřitel a zástavní dlužník tuto zástavní smlouvu. Zástavní dlužník touto zástavní smlouvou zřizuje na nemovitostech uvedených v čl. II. této smlouvy k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem uvedené v čl. I. zástavní právo a zástavní věřitel toto zástavní právo přijímá. Dlužník do dnešního dne na uvedené pohledávky ničeho nezaplatil (žalovaný alespoň v řízení netvrdil, že by dluh uhradil).

15. Podle ust. § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle ust. § 355 z.ř.s. jsou účastníky řízení zástavní věřitel a zástavní dlužník.

16. Podle ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (odstavec 2). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (odstavec 3).

17. Zástavní právo je definováno jako právní institut, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy (srov. ust. § 1309 odst. 1 občanského zákoníku), kdy při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy).

18. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V prvé fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která počíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy ze strany zástavního věřitele. Soudní prodej zástavy není sporem a ani řízením nalézacím či vykonávacím. Jde o zvláštní typ řízení před soudem, jehož smyslem je – jak vyplývá z ust. § 1309 obč. zák. – dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (případně by se mohl) uspokojit zástavní věřitel 19. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

20. Zástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje (§ 1312 odst. 1 obč. zák.).

21. Příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním (§ 513 obč. zák.).

22. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi žalobkyní jako zástavním věřitelem a [právnická osoba], a.s., jako zástavním dlužníkem, došlo dne 6.6.2014 (a dále dne 21.5.2019) k uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem, na jejímž základě došlo ke zřízení zástavní práva ke shora uvedeným nemovitostem ve prospěch zástavního věřitele (žalobkyně) pro pohledávku žalobkyně ze smlouvy o zhodnocení z 17. 1. 2014 (resp. ze smlouvy o zhodnocení z 10.10.2014). Žalobkyně doložila zajištěné pohledávky, tj. jistinu ve výši 500 000 Kč (v případě smlouvy o zhodnocení ze dne 17. 1. 2014 i ze dne 10.10.2014), smluvní úrok ve výši 209 260 Kč (v případě smlouvy o zhodnocení ze dne 17. 1. 2014 i ze dne 10.10.2014), úrok ve výši 12% ročně z částky 709 260 Kč od 3.4.2020 (resp. od 31.10.2020 v případě smlouvy o zhodnocení ze dne 10.10.2014) do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05% denně z částky 709 260 Kč od 3.4.2020 do zaplacení (resp. od 31.10.2020 v případě smlouvy o zhodnocení ze dne 10.10.2014), když tyto pohledávky vyplývají z předložených smluv o zhodnocení a obchodních podmínek (čl. II. odst. 3 smlouvy, čl. III. odst. 1 obchodních podmínek a čl. III. odst. 1 obchodních podmínek). Zástavní právo k zástavě vyplývá z předložených zástavních smluv (zejm. čl. I. až III. zástavních smluv). Konečně, žalobkyně rovněž doložila, kdo je zástavním dlužníkem, což rovněž vyplývá z uzavřených zástavních smluv.

23. Jestliže žalovaná namítala, že zástavní smlouva by měla zajišťovat pouze pohledávky, které jsou v nich výslovně uvedeny, nelze přehlédnout, že zástavní smlouva ze dne 6.6.2014 (i ze dne 21.5.2019) v čl. II. bod 3 výslovně uvádí, že je zajištěna jistina a její příslušenství (…touto zástavní smlouvou se zajišťuje pohledávka zástavního věřitele uvedená v čl. I. této smlouvy v celé její výši, tj. ve výši odpovídající součtu jistiny pohledávky ve výši 500 000 Kč a jejího příslušenství). Obdobně, dle čl. III. zástavní smlouvy ze dne 6.6.2014, k zajištění pohledávky uvedené v čl. I. uzavírají zástavní věřitel a zástavní dlužník tuto zástavní smlouvu. Zástavní dlužník touto zástavní smlouvou zřizuje na nemovitostech uvedených v čl. II. této smlouvy k zajištění pohledávky zástavního věřitele za zástavním dlužníkem uvedené v čl. I. a jejího příslušenství zástavní právo a zástavní věřitel toto zástavní právo přijímá.

24. Pokud žalovaná namítala, že příslušenstvím se rozumí úrok 6 % ročně tak, jak je uvedeno v článku I. bod 2 zástavních smluv, takový výklad neodpovídá smluvnímu ujednání. Článek I. bod 2 zástavních smluv neobsahuje definici pojmu příslušenství, je zde pouze uvedeno, že částka (myšleno jistina) je ode dne připsání finančních prostředků na účet dlužníka úročena úrokem 6,00% p.a. a pro jistinu s úrokem 6,00% ročně je zde vytvořena zkratka„ pohledávka“. Smyslem ujednání zjevně bylo určit okamžik, od kterého je jistina úročena (tj. ode dne připsání finančních prostředků na účet dlužníka), nikoliv definovat, co je a co není příslušenstvím. Nelze než uzavřít, že pro účely výkladu, jaké příslušenství je či není zajištěno zástavní smlouvou, je rozhodná obecná definice příslušenství obsažená ve shora citované zákonné úpravě (§ 513 obč. zák.), pokud smluvní strany nic jiného nesjednaly.

25. Na tom nic nemění ani skutečnost, že se obě zástavní smlouvy nepatrně odlišují v čl. III., když v případě zástavní smlouvy ze dne 21.5.2019 není v článku III. výslovně uvedeno, že zástavní právo se zřizuje i k zajištění příslušenství pohledávky (oproti čl. III. zástavní smlouvy ze dne 6.6.2014), toto ale i tak vyplývá z čl. II. bod 3 zástavní smlouvy ze dne 21.5.2019, případně ze shora citovaného zákonného ustanovení § 1309 odst. 1 obč. zák. ve spojení s § 513 obč. zák.

26. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalobě vyhověl.

27. O nákladech řízení soud v řízení o soudním prodeji zástavy nerozhoduje (srov. např. rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 28/14 ze dne 12. srpna 2014 (Výběr ÚS 2339/2014)).