12 C 151/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o zaplacení 257 314,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 907,50 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 8.4.2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 255 687,38 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 3.5.2023 do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 720 Kč.

IV. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 67 336,22 Kč.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, částky 255 687,38 Kč za dodávku elektřiny, a tří poplatků po 240 Kč za doporučené upomínky ze dnů 18.11.2022, 23.1.2023 a 30.3.2023, včetně zákonných úroků z prodlení od příslušných dat do zaplacení, a náhrady nákladů řízení ve výši 45 286,20 Kč. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena mezi žalobcem, společností , Jméno žalobkyně, ., a žalovanou dne 18.8.2022. Žalobce dodával elektřinu do odběrného místa , adresa, , vedeného pod č. EAN OPM: , hodnota, . Žalobce zajistil veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě, včetně hrazení nákladů za dopravu elektřiny společnosti , právnická osoba, . Žalobce vystavil žalované fakturu č. , hodnota, ze dne 17.4.2023 s datem splatnosti 2.5.2023. Faktura byla zaslána žalované na její poslední uvedenou adresu. Žalovaná byla několikrát vyzvána k úhradě dluhu prostřednictvím doporučených písemných upomínek ze dnů 18.11.2022, 23.1.2023 a 30.3.2023, za které žalobce požaduje poplatky ve výši 240 Kč za každou upomínku. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci ke dni podání návrhu neuhradila ani zčásti.

2. Opatrovník žalovaného předně namítl nedostatek pasivní procesní legitimace na straně žalované, jelikož žalovaná ani jednou za odběr elektřiny nezaplatila. Nadto se jedná o poměrně dlouhou dobu, než žalobce zastavil dodávky, v čemž opatrovnice spatřuje zanedbání péče řádného hospodáře (na straně žalobkyně).

3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.

4. Z nájemní smlouvy ze dne 26.7.2022 (ve spise na č.l. 91) okresní soud zjistil, že dne 26.7.2022 uzavřela společnost , právnická osoba, nájemní smlouvu s , jméno FO, s tím, že předmětem nájemní smlouvy byl pronájem rodinného domu č. , hodnota, na adrese , adresa, , v k.ú. , adresa, .

5. Z plné moci pro jednání v zastoupení ze dne 12.8.2022 (ve spise na č.l. 92) okresní soud zjistil, že dne 12.8.2022 žalovaná udělila plnou moc pro jednání v zastoupení k uzavření smlouvy o dodávkách elektřiny.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 18.8.2022 okresní soud zjistil, že dne 18.8.2022 byla žalovanou (v zastoupení , jméno FO, na základě předložené plné moci) uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny.

7. Z upomínky ze dne 18.11.2022 okresní soud zjistil, že dne 18.11.2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.

8. Z listiny nazvané Informace podle § 11ae zákona č. 458/2000 Sb., Energetický zákon okresní soud zjistil, že byla poskytnuta informace podle § 11ae Energetického zákona.

9. Z vyúčtování za elektřinu – daňového dokladu č. , hodnota, za období 4.9.2022 až 11.4.2023 okresní soud zjistil, že za období od 4.9.2022 do 11.4.2023 bylo vystaveno vyúčtování za elektřinu a vyzvána k zaplacení dlužné částky 255 687,38 Kč.

10. Z upomínky ze dne 23.1.2023 okresní soud zjistil, že dne 23.1.2023 byla žalovaná opětovně vyzvána k úhradě dluhu.

11. Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 30.3.2023 okresní soud zjistil, že dne 30.3.2023 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu a bylo odstoupeno od smlouvy.

12. Z vyúčtování – daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 13.4.2023 okresní soud zjistil, že dne 13.4.2023 bylo vystaveno vyúčtování za elektřinu v částce 907,50 Kč.

13. Z výzvy k plnění ze dne 3.10.2023, včetně podacího archu, okresní soud zjistil, že dne 3.10.2023 byla žalované zaslána výzva k plnění.

14. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4.3.2022 okresní soud zjistil, že od 4.3.2022 byly účinné všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny ČEZ distribuce, a.s.

15. Z ceníku služeb ČEZ distribuce, a.s. platného od 1.2.2023 okresní soud zjistil, že od 1.2.2023 byl platný ceník služeb ČEZ distribuce, a.s.

16. Okresní soud dále čerpal skutková zjištění z výslechu svědkyně , jméno FO, , která uvedla, že se v předmětné době věnovala správě nemovitostí a přepisu energií, přičemž jednala se , jméno FO, , která požádala o přepis energií na její matku , Jméno žalované, . Plná moc byla poslána e-mailem a přeposlána ČEZu. Hlavní nájemnicí byla , jméno FO, , s , Jméno žalované, svědkyně komunikovala jen tehdy, když se nedovolala , jméno FO, . Energie měly být psány na , Jméno žalované, . Podrobnosti smlouvy si pamatuje, protože musela opakovaně telefonovat na ČEZ a žádat odstřihnutí elektřiny. Nájemníci v domě již dávno nebydlí, dům byl zbourán. Protokol o předání nemovitosti podepisovala , jméno FO, .

17. Návrh na doplnění dokazování výslechem svědkyně , jméno FO, , bytem , adresa, , soud považoval za nadbytečný, když skutkový stav byl dostatečně zjištěn z předložených listinných důkazů a z tohoto důvodu soud návrh na provedení tohoto důkazu zamítl.

18. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.

19. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že na základě nájemní smlouvy ze dne 26.7.2022 uzavřela společnost , právnická osoba, nájemní smlouvu se , jméno FO, na pronájem rodinného domu č. , hodnota, na adrese , adresa, . Dne 12.8.2022 žalovaná udělila plnou moc pro jednání v zastoupení k uzavření smlouvy o dodávkách elektřiny, na jejímž základě byla dne 18.8.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Za období od 4.9.2022 do 11.4.2023 bylo vystaveno vyúčtování za elektřinu a žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky 255 687,38 Kč. Žalovaná byla opětovně vyzývána k úhradě dluhu a dne 30.3.2023 bylo odstoupeno od smlouvy. Dne 13.4.2023 bylo vystaveno vyúčtování za elektřinu v částce 907,50 Kč. Dne 3.10.2023 byla žalované zaslána výzva k plnění. Od 4.3.2022 byly účinné všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny ČEZ distribuce, a.s., a od 1.2.2023 byl platný ceník služeb ČEZ distribuce, a.s.

20. Podle ust. § 50 odst. 1 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb., se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Cena za spotřebovanou elektřinu byla žalobcem řádně vyúčtována a nebyla žalovanou nikterak rozporována.

21. Pokud žalovaná namítala nedostatek pasivní procesní legitimace na straně žalované, jestliže žalovaná ani jednou za odběr elektřiny nezaplatila, soud i tak uvěřil, že žalovaná podepsala plnou moc pro jednání v zastoupení k uzavření smlouvy o dodávkách elektřiny, na jejímž základě byla dne 18.8.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. To vyplynulo z výpovědi svědkyně , jméno FO, , která je na účastnících zcela nezávislá a s ohledem na problematickou zákaznici (opakovaně pracovně řešila vznik dluhu na energiích i nájemném) si přesně vybavovala podrobnosti případu.

22. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 18.8.2022 a žalovaná vznikla v souladu se shora citovaným ust. § 50 odst. 1 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb. povinnost zaplatit cenu za dodávky elektřiny.

23. Důvodná není ani námitka zanedbání péče řádného hospodáře, jestliže žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky a odpojení od elektřiny je možné až po opakované neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností. Nelze ani přehlédnout, že dlužné období v posuzovaném případě trvalo jen v řádech měsíců.

24. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalobě vyhověl zcela (výrok ad. I.).

25. Výše příslušenství je dána ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

26. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty. Plněno má být na zákonné platební místo ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 67 336,22 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 10 293 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 257 314,88 Kč sestávající z částky 9 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 16. 10. 2023, z částky 4 670 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 16. 10. 2023 a z částky 9 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 16. 10. 2023 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 257 314,88 Kč sestávající z částky 9 340 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 23. 1. 2025 a z částky 9 340 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 18. 3. 2025 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, cestovní náhrada v celkové výši 3 313,16 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 23. 1. 2025 náhrada 1 656,58 Kč za 136 ujetých km v částce 1 056,58 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 18. 3. 2025 náhrada 1 656,58 Kč za 136 ujetých km v částce 1 056,58 Kč (35,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 47 143,16 Kč ve výši 9 900,06 Kč.