12 C 183/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela zast. opatrovníkem údaje o zástupci pro: rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v Káhiře, Egyptská arabská republika, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství účastníků. Žalobkyně přednesla, že manželství přestalo plnit svoje funkce, obnovení manželského vztahu je nemožné. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v Káhiře s tím, že v červnu 2007 se manželé přestěhovali do České republiky. Po několika měsících začalo docházet k neshodám a hádkám. Důvodem bylo, že se manžel nedokázal přizpůsobit životu v Evropě a nevyrovnal se se ztrátou své rodiny. V prosinci 2007 manžel bez předchozího sdělení odcestoval do Egypta a již se nevrátil. Manželka se následně přestěhovala do [příjmení] [jméno], kde žila do března 2021. Do české republiky se vrátila se svým současným partnerem. Manželka se snažila kontaktovat manžela od roku 2008, zda by souhlasil s rozvodem manželství. Manžel zprvu s rozvodem souhlasil, pokud mu zaplatí vysokou finanční částku. Když zjistil, že mu manželka za rozvod manželství nic nezaplatí, přestal s ní komunikovat. Vzhledem k tomu, že manželé spolu od roku 2007 nežijí, nejsou v kontaktu, nemají společné děti a manželství neplní žádnou společenskou funkci, navrhuje manželka, aby manželství bylo rozvedeno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nepřipojil. Ustanovený opatrovník manžela ponechal rozhodnutí na úvaze soudu, jelikož manžel je nekontaktní a opatrovníku se tak nepodařilo získat jeho stanovisko. Připustil nicméně, že je zde rozvrat manželství, když z dokazování vyplynulo, že manželé nejsou 13 let v kontaktu.

3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v Káhiře, Egyptská arabská republika (prokazuje kopie oddacího listu ze dne 4. 1. 2012 ve spise na č. l. 4, vysvědčení o právní způsobilosti k uzavření manželství z [datum] pro [jméno] [příjmení]).

5. Okresní soud dále čerpal skutková zjištění z účastnického výslechu manželky. Z jejího účastnického výslechu soud zjistil, že manželka spatřuje příčinu rozvratu manželství ve skutečností, že manželé spolu 13 let nežijí, nejsou ani v kontaktu. V červnu 2007 se manželé přestěhovali do České republiky. Po několika měsících začalo docházet k neshodám a hádkám. Důvodem bylo, že se manžel nedokázal přizpůsobit životu v Evropě a nevyrovnal se se ztrátou své rodiny. V prosinci 2007 manžel bez předchozího sdělení odcestoval do Egypta a již se nevrátil. Manželka se následně přestěhovala do [příjmení] [jméno], kde žila do března 2021.

6. Výslech manžela nebylo možné provést z důvodu neznámého pobytu manžela a nemožnosti jej kontaktovat.

7. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti 8. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno shora uvedeného dne. Manželka je občankou České republiky, manžel je občanem Egyptské arabské republiky. Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 5. Manželství je bezdětné. Účastníci spolu již 13 let nežijí jako manželé, nejsou ani v kontaktu. Z výslechu žalobkyně má soud za prokázané, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, účastníci spolu nežijí a do budoucna spolu nic neplánují.

9. Podle ust. § 687 odst. 1 zák. č. 89/2014 Sb., občanský zákoník (dále také jen obč. zák.) manželé mají rovné povinnosti a rovná práva.

10. Podle ust. § 687 odst. 2 obč. zák. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.

11. Podle ust. § 755 odst. 1 obč. zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

12. Podle ust. § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

13. Podle ust. § 758 obč. zák. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

14. V řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků trvalo déle než jeden rok a účastníci společně již více než 6 měsíců nežijí (netvoří manželské a rodinné společenství). [ulice] příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje ve skutečnosti, že manžel se v roce 2007 odstěhoval ze společné domácnosti, odcestoval z České republiky a následně spolu manželé přestali udržovat kontakt.

15. Jsou tak zcela naplněny podmínky uvedené v ust. § 755 odst. 1 i 2 obč. zák., a proto soud manželství účastníků rozvedl.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 144 věta prvá o.s.ř., když pro aplikaci druhé věty téhož ustanovení nebyly shledány podmínky.