12 C 230/2022

Plný text

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Dianou Fujdiak ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 846 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 846 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 546 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalované povinnost k zaplacení částky 5 546 Kč spolu s příslušenstvím a náklady na uplatnění pohledávky s odůvodněním, že žalovaná, jako vlastník osobního automobilu registrační značka, se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nesjednala za období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku výzvou dne 2. 12. 2021. Současně žalobkyně uplatnila náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a k těmto částkám žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně je součástí podaného návrhu a žalovaná se k výzvě soudu doručené jí spolu s žalobou dne 3. 11. 2022 nevyjádřila, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasila. Mezinárodní příslušnost soud posoudil dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, číslo (Brusel I bis). Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne 2. 12. 2021 žalobkyně zaslala žalované výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaná ji převzala dne 6. 12. 2021. Výzvou ze dne 9. 3. 2022 a 12. 5. 2022 byla žalovaná upomínána. Ze sdělení z centrálního registru vozidel bylo vozidlo registrační značka evidováno na žalovanou. Soud věc právně posoudil následovně: příjmení vozidla je povinen za období, kdy toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ zákon o pojištění odpovědnosti“) zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou je vozidlo provozováno bez pojištění (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti), a to na základě výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí denní příspěvek 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Soud ze shora uvedených skutečností má nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných po dobu 118 dnů za prokázaný a tudíž jej přiznal v plné výši včetně nákladů spojených s uplatněním nároku (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti) a se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 846 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.