12 C 248/2021

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 166 241,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 161 432,62 Kč s úrokem z částky 147 627,04 Kč ve výši 15,49 % ročně od 26. 4. 2021 do 24. 7. 2021, s úrokem z částky 147 627,04 Kč ve výši 8,25 % ročně od 25. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 161 432,62 Kč od 27. 4. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 4 809,17 Kč.

III. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 50 093 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 166 241,79 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru. Žalobkyně uvedla, že dne 22. 1. 2020 uzavřela [právnická osoba] s.r.o. (následně podnikající pod obchodním jménem [právnická osoba], která zanikla ke dni 1. 12. 2021 v důsledku fúze sloučením se [právnická osoba] [příjmení] a.s.) za pomoci prostředků elektronické komunikace na dálku s žalovanou Smlouvu o hotovostním úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy a úvěrových podmínek následně poskytla žalované úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 2 992 Kč. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 3 000 Kč. Žalovaná porušila svou povinnost ze Smlouvy a 2 měsíce za sebou (splátka za měsíce 01/2021 a 02/2021) neuhradila splátku, resp. byla v prodlení s 1 splátkou déle než 3 měsíce, byl úvěr dne 26. 4. 2021 zesplatněn. V rámci Smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě odložených plateb. V návaznosti na porušení povinnosti žalované a zesplatnění úvěru bylo žalované dne 26. 4. 2021 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 161 432,62 Kč sestávající se z dlužné části poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 627,07 Kč, dlužné jistiny ve výši 147 627,04 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 12 678,51 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila, byla jí zaslána předžalobní výzva. Dlužná částka ve výši 166 241,79 Kč se skládá z dlužné části poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 627,07 Kč, dlužné jistiny ve výši 147 627,04 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 12 678,51 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků z částky 160 305,55 Kč ve výši 4 809,17 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání ke zdejšímu soudu se bez omluvy nedostavila.

3. Soud ve věci provedl dokazování, a to předžalobní výzvou z 31. 5. 2021, listinou nazvanou Představení [právnická osoba] s.r.o., Sledováním zásilek, Úvěrovými podmínkami [webová adresa], výtiskem z počítače, potvrzením České pošty, potvrzením o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy ze dne 30. 4. 2021, potvrzením o vyplacení úvěru ze dne 22. 1. 2020, listinou nazvanou Příjmy - Výdaje domácnosti, historií zásilky, Smlouvou o hotovostním úvěru, přípisem ve věci Ztráty výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 26. 4. 2021, přípisem ve věci Výzvy před zesplatněním ze dne 27. 1. 2021, výtiskem z počítače ve spise, Výpisem z obchodního rejstříku pro [právnická osoba] s.r.o. z 23. 9. 2020, Výpisem z účtu žalované za období od 1. 11. 2019 do 30. 11. 2019, Výpisem z účtu žalované a za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019, Výpisem z účtu žalované za období od 1. 10. 2019 do 31. 10. 2019, potvrzením o vkladu hotovosti na účet a Výpisem z účtu mBank pro [celé jméno žalované].

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:

5. Žalobkyně uzavřela dne 22. 1. 2020 za pomoci prostředků elektronické komunikace na dálku s žalovanou Smlouvu o hotovostním úvěru. Smlouva byla podepsána zadáním SMS kódu [číslo] na webových stránkách [webová adresa]. Na základě této Smlouvy a úvěrových podmínek následně poskytla žalované bezúčelový úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 2 992 Kč, se splatností 20. 1. 2027. První splátka byla splatná ke dni 20. 2. 2020. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 3 000 Kč. Peněžní prostředky byly žalované poukázány na její osobní bankovní účet č. [bankovní účet] dne 22. 1. 2020 pod [variabilní symbol]. Žalovaná porušila svou povinnost ze Smlouvy a 2 měsíce za sebou (splátka za měsíce 01/2021 a 02/2021) neuhradila splátku, resp. byla v prodlení s 1 splátkou déle než 3 měsíce, byl úvěr dne 26. 4. 2021 zesplatněn. V rámci Smlouvy byly dále sjednány smluvní pokuty a náklady v případě odložených plateb. V návaznosti na porušení povinnosti žalované a zesplatnění úvěru bylo žalované dne 26. 4. 2021 zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 161 432,62 Kč do 10 dnů sestávající se z dlužné části poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 627,07 Kč, dlužné jistiny ve výši 147 627,04 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 12 678,51 Kč a smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila, byla jí zaslána předžalobní výzva ze dne 31. 5. 2021. Dlužná částka ve výši 166 241,79 Kč se skládá z dlužné části poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 627,07 Kč, dlužné jistiny ve výši 147 627,04 Kč, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši 12 678,51 Kč, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků z částky 160 305,55 Kč ve výši 4 809,17 Kč dle bodu 7.3 Úvěrových podmínek [webová adresa].

6. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2396 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Podle ust. § 1824 a násl. o. z., sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředku komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811 odst. 2 a § 1820 odst.

1. Pokud prostředek komunikace na dálku neumožňuje poskytnout spotřebiteli všechny údaje, obdrží spotřebitel alespoň údaje podle § 1811 odst. 2 písm. a), b), c) a g) a údaje podle § 1820 odst. 1 písm. b), c) a h). Ostatní údaje sdělí podnikatel spotřebiteli v textové podobě nejpozději do doby plnění.

9. Podle § 1968 věta prvá o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

10. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř., vzal soud za prokázané, že žalobkyně na základě žádosti poskytla žalované finanční prostředky formou úvěru ve výši 150 000 Kč. Žalovaná čerpala finanční prostředky převodem na bankovní účet. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou zbývajících splátek, žalobkyně zesplatnila celý úvěr a vyzvala ji k úhradě dopisem ze dne 26. 4. 2021. Soud hodnotil nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky 166 241,79 Kč, sestávající z dlužné části poplatku za zprostředkování úvěru, dlužné jistiny, dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění, smluvní pokuty ve výši 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 3 % z nesplacené jistiny a úroků z částky 160 305,55 Kč za zcela oprávněný. Žalovaná pak zůstala v řízení nečinnou, k žalobě se nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně v tomto směru jakkoliv zpochybnila. Z těchto důvodů tedy soud výrokem I. žalobě zcela vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku ve výši 161 432,62 Kč spolu s úrokem ve výši 15,49 % ročně z částky 147 627,04 Kč od 26. 4. 2021 do 24. 7. 2021, úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 147 627,04 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 161 432,62 Kč od 27. 4. 2021 do zaplacení a částku ve výši 4 809,17 Kč představující smluvní pokutu. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 50 092,73 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 313 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 166 241,79 Kč sestávající z částky 7 780 Kč za každý ze 4 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t., 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 565,95 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 3. 5. 2022 na jednání u OS [obec] (cesta [obec] – [obec] a zpět vozidelm tov.zn. Chrysler Crossfire, [registrační značka] za 67 ujetých km, 37,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 10,1 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 odst. 3 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 3. 5. 2022 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 8 693,79 Kč, která patří k nákladům řízení podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalované uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).