12 C 284/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Chmelařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 10 520,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši částka a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa. Do tohoto doběrného místa se žalobkyně touto smlouvou zavázala elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby dle zaslaných vyúčtování. Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za doklad č. hodnota (Poplatek za upomínku), splatný dne datum, vystavený na částka, doklad č. hodnota (Poplatek za upomínku), splatný dne datum, vystavený na částka, doklad č. hodnota (Faktura), splatný dne datum, vystavený na částka, doklad č. hodnota (Poplatek za upomínku), splatný dne datum, vystavený na částka, doklad č. hodnota (Poplatek za upomínku), splatný dne datum, vystavený na částka, doklad č. hodnota (Faktura), splatný dne datum, vystavený na částka, doklad č. hodnota (Poplatek za upomínku), splatný dne datum, vystavený na částka, doklad č. hodnota (Faktura), splatný dne datum, vystavený na částka řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s VOPDE (oddíl POPLATKY) částka. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému dne datum předžalobní výzvu k plnění, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal z předložených důkazů za prokázané následující skutečnosti: Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne datum smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa adresa, a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Žalovanému byla vystavena faktura za dodanou elektrickou energii v období od datum do datum č. hodnota se lhůtou splatnosti datum na částku částka a za dodanou elektrickou energii v období od datum do datum č. hodnota se lhůtou splatnosti datum na částku částka. (Ze smlouvy ze dne datum, z faktury č. hodnota a Anonymizováno). Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE), podle jejichž článku s názvem „Poplatky“ se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému 5 upomínek, kterými žalovaného vyzvala k úhradě splatných plateb, zároveň požadovala zaplacení poplatku za každou z upomínek ve výši částka; tyto upomínky byly splatné dne datum, datum, datum, datum a datum (5 x 240 = částka). (Z VOPDE, z upomínek). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. hodnota částku ve výši částka, splatnou dne datum. Z vyúčtování vyplývá, že se jedná o poplatek za samostatné odpojení. Z VOPDE z článku s názvem „Poplatky“ vyplývá, že v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do vašeho OM nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, se zavazujete uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného Distributora. (Z vyúčtování č. hodnota, z VOPDE). Žalobkyně zaslala žalovanému k úhradě dlužné částky předžalobní výzvu (z předžalobní upomínky ze dne datum, z podacího lístku).

3. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce vyhodnotil dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezený množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalovanému vzniklo právo a povinnost odebírat elektřinu a zaplatit za to cenu ve výši částka za období od datum do datum a ve výši částka za období od datum do datum. Žalovaný je rovněž povinen uhradit poplatky za upomínky ve výši částka (5 x částka) vyúčtované na základě smluvních ujednání obsažených ve VOPD, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dlužné částky, které je žalovaný dle smluvních ujednání a podle cit. ustanovení § 50 odst.2 zákona č. 458/2000 Sb. povinen zaplatit žalobkyni tak činí celkem hodnota‬ Kč.

4. Jelikož je žalovaný (nejpozději) od datum v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu ve výši částka, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobkyni také úroky z prodlení z těchto částek.

5. Soud nevyhověl žalobě v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím, když stran zaplacení této částky zcela absentovala jakákoliv tvrzení žalobkyně o tom, co má tento nárok představovat. Žalobkyně se přitom nedostavila k jednání, u něhož by byla poučena o nutnosti doplnit žalobní tvrzení k uvedenému nároku. Žalobkyně tedy neunesla břemeno tvrzení k uplatněnému nároku. Soud zde doplňuje, že i kdyby vycházel z předložených důkazů (bez doplněných tvrzení), pak z nich vyplývá, že se mělo jednat o poplatek za samostatné odpojení, které však ani nebylo prokázáno, a především pak nebyla prokázána jeho výše, když nebyl doložen ceník příslušného distributora.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná v částce částka, což představuje 91 % uplatněného nároku a neúspěšná v částce částka, což představuje 9 % uplatněného nároku. Poměr úspěchu a neúspěchu pak činí 82 % ve prospěch žalobkyně. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 82 % nákladů řízení, jejichž výše činí částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, lze rozhodnutí vykonat.