12 C 29/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Tluchořovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 527 600,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 644 144,88 Kč s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 527 600,91 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 527 600,91 Kč od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 705 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne datum domáhala vydání rozsudku, kterým by byla uložena povinnost žalované zaplatit jí částku 527 600,91 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s následujícím odůvodněním. Dne datum byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena Smlouva o úvěru číslo ve znění Dodatku ze dne datum (dále je„ Smlouva“). Na základě Smlouvy poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 700 000 Kč. Za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 5,9 % p. a. a další ceny za případné služby dle aktuálního sazebníku. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 7 852 Kč splatnými ke dni 20. daného kalendářního měsíce. Žalobkyně v souladu se zákonem ověřila úvěruschopnost žalované a ta byla vyhodnocena jako úvěruschopná. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že dojednané splátky neplnila řádně a včas, ačkoliv o to byla písemně i telefonicky upomínána. Jelikož došlo k prodlení s úhradou tří splátek, využila žalobkyně svého práva a prohlásila úvěr za splatný. Stalo se tak upomínkou ze dne datum, ve které vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu a upozornila jí na to, že neuhradí-li dlužné částky, dojde k zesplatnění zbylé dlužné částky ke dni datum, o čemž následně žalovanou informovala oznámením ze dne datum. Následně žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne datum, kterou žalovanou opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že pokud tak neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou. Žalovaná částka představuje jistinu ve výši 527 600,91 Kč, kapitalizovaný řádný smluvní úrok 5,9% ročně za období od datum do datum ve výši 40 282,30 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 10% ročně za období od datum do datum ve výši 76 261,67 Kč. Dále si žalobkyně nárokuje příslušenství tvořené řádným úrokem v sazbě 5,9% ročně a úrokem z prodlení v sazbě 10% ročně, kdy pro oboje úročení začíná dnem datum a základ tvoří jistina ve výši 527 600,91 Kč.

2. Žalovaná byla usnesením ze dne 3. 8. 2022, č. j. 12 C 29/2022-15, vyzvána, aby se vyjádřila k žalobě a označila veškeré důkazy, které mají být v dalším průběhu řízení provedeny. Současně byla poučena o možnosti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a o tom, že zůstane-li tato výzva bez vyjádření, má soud za to, že účastník nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k žalobě na předmětnou výzvu, která jí byla doručena dne datum náhradním způsobem, v tomto směru nevyjádřila, soud tak má za to, že nemá proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobním návrhu. Soud tak věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o úvěru číslo ve znění Dodatku ze dne datum (dále jen„ Smlouva“) (Smlouva o úvěru, Dodatek). Žalobkyně se Smlouvou zavázala poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 700 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru (Smlouva o úvěru). Za poskytnuté prostředky se žalovaná dle čl. 4 Smlouvy zavázal platit úrok ve výši 5,9 % p. a. (Smlouva o úvěru). Úvěr ve výši 700 000 Kč byl žalované dle čl. 2 Smlouvy poskytnut bezhotovostní transakcí a to na příslušný účet (Smlouva o úvěru, výpis z úvěrového účtu, výpis z osobního účtu). Žalovaná se ve Smlouvě zavázala hradit poskytnutý úvěr formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 7 793 Kč, vždy nejpozději do 20. dne v měsíci (Smlouva o úvěru). Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas. Dle Smlouvy měla žalobkyně v případě prodlení žalované se splácením úvěru právo zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný (Smlouva o úvěru). Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně k zaplacení splatných splátek úvěru, využila žalobkyně svého práva a prohlásila dne datum celý úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaná byla k tomuto dni v prodlení s více než třemi splátkami (Smlouva o úvěru, rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu, Upomínky ze dne datum, datum, datum datum). Dle Smlouvy je žalobkyně oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky (Smlouva o úvěru). Žalovaný se dnem následujícím po splatnosti dostal do prodlení se zaplacením celého dluhu. Žalobkyně žalovaného dne datum k úhradě dluhu (Předžalobní výzva s dodejkou). Poslední splátka, kterou žalovaná uhradila, byla částka ve výši 99,93 Kč ze dne datum, jistina ve výši 527 600,91 představuje nesplacený zůstatek čerpané úvěrové částky společně s řádným úrokem, který byl od počátku úvěrového vztahu do zesplatnění dne datum přičítán k jistině v souladu s čl. 3 Smlouvy o úvěru (Smlouva o úvěru, Sestava ZUV 235 číslo). Požadovaná částka řádného úroku ve výši 40 282,30 Kč je tvořena úrokem (sazba úroku 5,9% ročně), který byl naúčtován po zesplatnění úvěru a nebyl uhrazen, a to za období od datum do datum (Sestava ZUV 235 číslo). Požadovaná částka úroku z prodlení ve výši 76 261,67 Kč je úrokem z prodlení za období po zesplatnění úvěru od datum do datum (úroky z prodlení před zesplatněním úvěru byly žalovanou uhrazeny) (Sestava ZUV 235 číslo). Datum datum jako datum počátku běhu požadovaného úroku dle čl. 4 Smlouvy o úvěru a úroku z prodlení dle čl. 8 Smlouvy o úvěru žalobkyně stanovila na základě data zpracování žaloby, resp. k prvnímu dni v měsíci, kdy byla žaloba zpracována (Smlouva o úvěru).

4. Na základě skutkového stavu, jak je popsán shora, kvalifikuje soud jednání žalované, která nesplatila poskytnutý úvěr ve lhůtě stanovené úvěrovou smlouvou, po právní stránce postupem podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy, přičemž smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná čerpala úvěr, sjednaným způsobem jej však nesplácela. Žalobkyně proto postupovala v souladu se Smlouvou. Žalované v důsledku toho vznikla povinnost vrátit žalobkyni dosud neuhrazenou jistinu úvěru ve výši 527 600,91 Kč, požadovanou částku ve výši 40 282,30 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5,9% ročně, a to za období od datum do datum, dále požadovanou částku ve výši 76 261,67 Kč představující smluvní úrok z prodlení za období od datum do datum a příslušenství tvořené řádným úrokem v sazbě 5,9% ročně a úrokem z prodlení v sazbě 10% ročně, kdy pro oboje úročení začíná dnem datum a základ tvoří jistina ve výši 527 600,91 Kč.

5. S ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti soud žalobě výrokem I. rozsudku zcela vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 705 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 105 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

7. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí soud neshledal zákonné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.