12 C 3/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Rapušákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 1 484,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 484,73 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 184,35 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky 77 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 126 Kč, k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je spor o zaplacení 1 484,73 Kč z titulu neuhrazeného televizního poplatku některé měsíce roku 2022 a 2023. Žalobkyně nárokuje rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 184,35 Kč kapitalizovaný k datu podání žaloby, tedy 13. 10. 2023, a náklady spojené s uplatněním pohledávky 77 Kč požadované dle Rámcové smlouvy o poskytování služeb ze dne datum uzavřené mezi společností právnická osoba Anonymizováno. a žalobkyní. Žalobkyně požaduje peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, proto není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek tak obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný se stal evidovaným odběratelem elektrické energie na adrese adresa, adresa, avšak nepřihlásil se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Výzva k přihlášení poplatníka České televize byla zaslána žalovanému s datem 10. 7. 2018, avšak zůstala bez odezvy. Žalovaný byl zařazen do evidence plátců od února 2019, variabilní symbol pro platby poplatku byl hodnota. Žalovaný neuhradil televizní poplatek, jehož výše činí 135 Kč měsíčně, v měsících červenci roku 2022 až květnu 2023. Na základě Rámcové smlouvy o poskytování služeb ze dne datum společnost právnická osoba Anonymizováno vyhotovila a odeslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 14. 8. 2023, za což vyúčtovala žalobkyni 87 Kč. Žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou do dne podání žaloby, tj. 15. 11. 2023, celkem 92,82 Kč. Žalovaný neuhradil do dne podání žaloby ničeho. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 2 odst. 2, § 3 odst. 4, § 6, § 7 odst. 2, § 8 odst. 1, 2, 10 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, dle kterých je osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, a přitom je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považována za poplatníka televizního poplatku, pokud ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy písemně neoznámí opak. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto byl zařazen do evidence poplatníků s povinností hradit žalobkyni televizní, koncesionářský, poplatek ve výši 135 Kč měsíčně se splatností nejpozději 15. dne daného kalendářního měsíce. Žalovaný nezaplatil poplatky v celkové výši 1 484,73 Kč. Žalobkyně splnila zákonnou povinnost dle § 10 citovaného zákona, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a má nárok na úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přitom správně zohlednila splatnost jednotlivých poplatků. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky 77 Kč soud posoudil dle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako příslušenství pohledávky. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, a proto zavázal žalovaného k jeho úhradě ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 151 odst. 2, § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Výzva dle § 142a o.s.ř. byla žalovanému zaslána. Ve věci jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., proto soud uložil žalovanému zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 126 Kč, které představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč (položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků), náhrada hotových výdajů za 2 úkony právní služby á 100 Kč v částce 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby); odměna advokáta 400 Kč (2 úkony á 200 Kč); daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč. Žalovaný je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátovi. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.