12 C 306/2023

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: právnická osoba a.s., IČO číslo sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 pro: zaplacení částky 37 147 Kč s přísl.

I. Řízení se do částky částka zastavuje.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do datum.

III. V části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se žaloba zamítá

IV. Řízení se do částky částka zastavuje.

V. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do datum.

VI. V části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se žaloba zamítá.

VII. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15% ročně z částky od datum do zaplacení.

VIII. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15% ročně z částky od datum do zaplacení.

IX. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši částka.

X. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši částka.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky jako úhrady neuhrazených pohledávek ze 4 smluv o přepravě, úroku z prodlení, náhrady nákladů řízení spojených s uplatněním pohledávek a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně přednesla, že dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě č. číslo, na jejímž základě žalobce provedl pro žalovanou přepravu zboží z místa nakládky označeného jako právnická osoba), do místa vykládky označeného jako právnická osoba, adresa (ČR). Cena přepravy byla sjednána částkou částka včetně DPH a po jejím řádném provedení byla vyúčtována fakturou č. číslo, vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum. Dále dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě č. číslo, na jejímž základě žalobce provedl pro žalovanou přepravu zboží z místa nakládky označeného jako právnická osoba (Polsko), do místa vykládky označeného jako právnická osoba (ČR). Cena přepravy byla sjednána částkou částka včetně DPH a po jejím řádném provedení byla vyúčtována fakturou č. číslo, vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum. Dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě č. číslo, na jejímž základě žalobce provedl pro žalovanou přepravu zboží z místa nakládky označeného jako právnická osoba (ČR), do místa vykládky označeného jako právnická osoba (Polsko). Cena přepravy byla sjednána částkou částka včetně DPH a po jejím řádném provedení byla vyúčtována fakturou č. číslo, vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum. Konečně, dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o přepravě č. číslo, na jejímž základě žalobce provedl pro žalovanou přepravu zboží z místa nakládky označeného jako právnická osoba (Polsko), do místa vykládky označeného jako právnická osoba (ČR). Cena přepravy byla sjednána částkou částka včetně DPH a po jejím řádném provedení byla vyúčtována fakturou č. číslo, vystavenou dne datum na částku částka, splatnou dne datum. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní výzva, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že vůči žalobkyni nemá žádné neuhrazené závazky. Právní vztah se řídil objednávkovým formulářem, který nepředpokládá úroky nebo další sankce pro kteroukoliv ze smluvních stran. Hradili faktury, firmu kontaktovali opakovaně, protože jsou tam nějaké nesrovnalosti v dokumentech. Žalovaná neuznává úroky, ani požadavky na úhradu právnických služeb, když takové služby si neobjednala.

3. Ještě před tím, než soud začal jednat ve věci samé, vzala žalobkyně podáním ze dne datum shora uvedenou žalobu zpět co do částky částka s tím, že zažalovaná jistina byla uhrazena dne datum (tj. po podání žaloby). Soud proto podstupoval dle § 96 odst. 2, 4 o.s.ř. a řízení částečně zastavil (výrok ad I., II.).

4. Jestliže žalobkyně vzala žalobu zpět toliko co do jistiny ve výši částka, nikoliv i co do úroku z prodlení požadovaného do budoucna, soud žalobu zamítl v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení (výrok ad III.).

5. Dále, před tím, než soud začal jednat ve věci samé, vzala žalobkyně podáním ze dne datum shora uvedenou žalobu zpět ještě co do částky částka s tím, že zažalovaná jistina byla uhrazena dne datum (tj. po podání žaloby). Soud proto podstupoval dle § 96 odst. 2, 4 o.s.ř. a řízení částečně zastavil (výrok ad IV., V.).

6. Jestliže žalobkyně vzala žalobu zpět toliko co do jistiny ve výši částka, nikoliv i co do úroku z prodlení požadovaného do budoucna, soud žalobu zamítl v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení (výrok ad VI.).

7. Předmětem řízení tak nadále byl toliko nárok na zaplacení částky částka (faktura č. číslo ze dne datum na částku částka a faktura č. číslo ze dne datum na částku částka), úroku z prodlení, náhrady nákladů řízení spojených s uplatněním pohledávek a náhrady nákladů řízení.

8. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.

9. Z kopie listiny: úplný výpis z obchodního rejstříku pro společnost Jméno zainteresované společnosti 0/0, z datum ve spise na č.l. 7 a násl., okresní soud zjistil, že žalobce je obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku.

10. Z kopie listiny: úplný výpis pro společnost právnická osoba., z datum ve spise na č.l. 9 a násl., okresní soud zjistil, že žalobce je obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku.

11. Z kopie listin: předžalobní výzva ze dne datum ve spise na č.l. 10 a násl., kopie podacího archu ze dne datum ve spise na č.l. 19 a z upomínky faktur v prodlení ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 44, okresní soud zjistil, že dne datum žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu na zaplacení dlužné částky ve výši částka s příslušenstvím.

12. Z kopie listin: faktura č. číslo ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 12, okresní soud zjistil, že dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol.

13. Z kopie listiny: objednávka OBJ – číslo ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 12 okresní soud zjistil, že dne datum žalovaná objednala u žalobkyně přepravu potravinářského zboží z místa nakládky označeného jako právnická osoba (Polsko), do místa vykládky označeného jako právnická osoba (ČR), a to za částku částka včetně DPH.

14. Z kopie listiny: faktura č. číslo ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 13 okresní soud zjistil, že dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (ČR) do obec (Polsko) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol.

15. Z kopie listiny: objednávka OBJ-číslo ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 13 okresní soud zjistil, že dne datum žalovaná objednala u žalobkyně přepravu dentálního zboží právnická osoba z místa nakládky označeného jako právnická osoba (ČR), do místa vykládky označeného jako právnická osoba (Polsko), a to za částku částka včetně DPH.

16. Z kopie listin: mezinárodní nákladní list č. hodnota ze dne datum ve spise na č.l. 14 a mezinárodní nákladní list č. hodnota ze dne datum ve spise na č.l. 14, okresní soud zjistil, že žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu zboží dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) a dne datum z obec (ČR) do obec (Polsko).

17. Z kopie listiny: faktura č. číslo ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 15, okresní soud zjistil, že dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol.

18. Z kopie listiny: faktura č. číslo na částku částka ve spise na č.l. 17 okresní soud zjistil, že dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol.

19. Z kopie listin: objednávka OBJ-číslo ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 15, mezinárodní nákladní list č. hodnota ze dne datum ve spise na č.l. 16, mezinárodní nákladní list č. hodnota ze dne datum ve spise na č.l. 17, objednávka číslo ze dne datum na částku částka ve spise na č.l. 18, okresní soud nezjistil žádná nová skutková zjištění významná pro posuzovanou věc, jestliže předmětné listiny se vztahují k fakturám č. číslo ze dne datum na částku částka a č. číslo ze dne datum na částku částka, které žalovaná zaplatila po podání žaloby.

20. Z kopie listiny: počítačová sestava vydané faktury ze dne datum ve spise na č.l. 45 okresní soud zjistil, že ke dni dne datum evidovala žalobkyně za žalovanou 2 nezaplacené faktury, a to faktury č. číslo ze dne datum na částku částka a č. číslo ze dne datum na částku částka.

21. Z kopie listin: výpis z účtu u Komerční banky, a.s. č. výpisu číslo ze dne datum ve spise na č.l. 32, příjmový bankovní doklad ve spise na č.l. 32, příjmový bankovní doklad č. KB číslo na částku částka ve spise na č.l. 42, výpis z účtu u komerční banky č. výpisu číslo za období datum ve spise na č.l. 43, okresní soud zjistil, že dne datum (tj. po podání žaloby) žalovaná zaplatila částku částka, která se vztahuje k faktuře č. číslo ze dne datum, splatné dne datum a dne datum (tj. rovněž po podání žaloby) žalovaná zaplatila částku částka, která se vztahuje k faktuře č. č. číslo ze dne datum, splatné dne datum. tyto skutečnosti byly nicméně mezi účastníky nesporné, žalobkyně po částečné úhradě dluhu vzala žalobu v příslušné části a zpět (viz shora).

22. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.

23. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že žalobkyně i žalovaná jsou obchodní společnosti zapsaná v obchodním rejstříku. Dne datum na částku částka ve spise na č.l. 12 okresní soud zjistil, že dne datum žalovaná objednala u žalobkyně přepravu potravinářského zboží z místa nakládky označeného jako právnická osoba (Polsko), do místa vykládky označeného jako adresa (ČR), a to za částku částka včetně DPH. Dne datum žalovaná objednala u žalobkyně přepravu dentálního zboží právnická osoba z místa nakládky označeného jako právnická osoba (ČR), do místa vykládky označeného jako obec (Polsko), a to za částku částka včetně DPH. Žalobkyně provedla pro žalovanou přepravu zboží dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) a dne datum z obec (ČR) do obec (Polsko). Dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol. Dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (ČR) do obec (Polsko) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol. Dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol. Dne datum vystavila žalobkyně žalované společnosti fakturu č. číslo za přepravu zboží ze dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) na částku částka, se splatností dne datum s tím, že fakturovaná částka má být uhrazena bankovním převodem s uvedením variabilního symbolu č. hodnota a konstantního symbolu konst. symbol. Dne datum žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu na zaplacení dlužné částky ve výši částka s příslušenstvím. Dne datum (tj. po podání žaloby) žalovaná zaplatila částku částka, která se vztahuje k faktuře č. číslo ze dne datum, splatné dne datum a dne datum (tj. rovněž po podání žaloby) žalovaná zaplatila částku částka, která se vztahuje k faktuře č. č. číslo ze dne datum, splatné dne datum. Ke dni dne datum evidovala žalobkyně za žalovanou 2 nezaplacené faktury, a to faktury č. číslo ze dne datum na částku částka a č. číslo ze dne datum na částku částka.

24. Podle čl. 1 bod 1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční přepravě (CMR), která je do českého právního řádu zakomponována vyhláškou č. 11/1975 Sb. (dále jen Úmluva), se tato Úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran.

25. Dokladem o uzavření přepravní smlouvy je nákladní list. Chybí-li nákladní list, má-li nedostatky nebo byl-li ztracen, není tím existence nebo platnost přepravní smlouvy dotčena a vztahují se na ni i nadále ustanovení této Úmluvy (čl. 4 Úmluvy).

26. Soud tedy posoudil vztah účastníků podle shora uvedené Úmluvy, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou uvedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. V daném případě byla zásilka přepravena dne datum z obec (Polsko) do obec (ČR) a dne datum z obec (ČR) do obec (Polsko). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně tuto přepravu zboží pro žalovanou řádně provedla, ostatně ani žalovaná v řízení nenamítala, že by tomu tak nebylo. Splatné faktury č. číslo ze dne datum a č. číslo ze dne datum žalovaná doposud neuhradila.

27. Pokud žalovaná namítala nesrovnalosti v dokumentech, není jasné, o jaké nesrovnalosti v dokumentech se má jednat. Je věcí účastníků, aby si případné nesrovnalosti v dokumentech vyřešili mezi sebou, povinnost žalované dlužnou částku zaplatit tím však nezaniká.

28. S odkazem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně (výrok ad VII., VIII.).

29. Výše příslušenství je dána dle ust. § 1970 a 1802 obč. zák. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že žalovaná je povinna platit úrok z prodlení na základě ust. § 1970 obč. zák. za období, kdy se ocitla v prodlení, tedy den následující po splatnosti každé jednotlivé faktury do zaplacení dluhu. Tento nárok vyplývá ze zákona a je důsledkem prodlení žalované se zaplacením dluhu. Námitka žalované, že si úrok z prodlení „neobjednala“, je tudíž nedůvodná.

30. Dle ust. § 513 obč. zák. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle ust. § 3 nařízení č. 142/1994 Sb. Vlády České republiky, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky částka (v posuzovaném případě se jedná o 4 pohledávky). I tento nárok tedy vyplývá ze zákona a je důsledkem jednání žalované, která dlužnou částku (po splatnosti faktury) nezaplatila dobrovolně a žalobkyně musela dluh po žalované vymáhat. Námitka žalované, že objednávkový formulář nepředpokládal úroky nebo další sankce (náklady spojené s uplatněním pohledávky) je z toho důvodu nedůvodná (výrok ad IX.).

31. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty. Plněno má být na zákonné platební místo ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a dle § 146 odst. 2 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný (vyjma části příslušenství), nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada za ztrátu času v trvání 18 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a cestovné v částce částka (2x doložená cesta vlakem) podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. I zde nárok na zaplacení nákladů řízení vyplývá ze zákona (občanský soudní řád) a je důsledkem jednání žalované, která dlužnou částku (před podáním žaloby) dobrovolně nezaplatila. Žalobce byl nucen podat žalobu u soudu, čímž mu vznikly náklady řízení. Nedává tudíž smysl námitka žalované, že si „právnické služby neobjednala“ (výrok ad X.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu.