12 C 361/2021

Plný text

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Martinem Masárem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, ulice a číslo, PSČ obec - část obce. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, jakožto příspěvku žalovaného za nepojištěné osobní vozidlo s objemem válců motoru nad číslo do číslo cm3, registrační značka, a to za dobu od datum do datum s odůvodněním, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem tohoto vozidla, které nemělo mít v daném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Úhradu dlužného příspěvku žalobkyně požaduje s odkazem na § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., přičemž se příspěvek skládá z denní sazby pro osobní automobily s objemem válců motoru nad číslo do číslo cm3 ve výši částka, násobené počtem dní bez pojištění, činí tedy celkem anonymizována tři slova dnů x částka). Kromě dlužného příspěvku tvoří žalovanou částku rovněž náklady na uplatnění pohledávky ve výši částka, které žalobkyně požaduje v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil. Z výpisu z registru vozidel pro osobu žalovaného má soud za prokázané, že žalovaný byl v období od datum do datum (tj. anonymizováno dní) vlastníkem osobního vozidla s objemem válců nad číslo do číslo cm3, registrační značka. Z tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaný v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou tímto vozidlem. Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a skládá se z denní sazby pro osobní automobily s objemem válců motoru nad číslo do číslo cm3 ve výši částka, násobené počtem dní bez pojištění. Žalovaný nesplnil svou povinnost, když nezaplatil příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši částka (ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne datum, upomínkami ze dne datum a datum a ač byl o zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum) a náklady s uplatněním pohledávky ve výši částka, proto je nárok žalobkyně na zaplacení podle zákona č. 168/1999 Sb. a vyhlášky č. 205/1999 Sb. po právu, a soud žalobě vyhověl. Žalobkyně má v souladu s § 1968 a 1970 nového občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok i na úrok z prodlení z žalované částky v zákonné výši. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. platné vždy k datu úkonu. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení, proto jí soud přiznal náhradu nákladů, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 3x částka, dále třemi paušálními částkami náhrady po částka jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby (podle § 14b ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a příslušnou DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí.