12 C 378/2023

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 : Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro: zaplacení 11 641 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci částku , částka, s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75% ročně od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, .

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Berouně do 15 dnů od právní moci rozsudku soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, .

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky , částka, jako úhrady nákladů na hrazené služby z veřejného , podezřelý výraz, pojištění vynaložených v důsledku protiprávního jednání žalovaného v souladu s ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Žalobce uvedl, že žalovaný, spolu s , jméno FO, , který dne , datum, zemřel, dne , datum, přibližně v 16:30 napadli , jméno FO, , pojištěnce , právnická osoba, . Uvedenému pojištěnci způsobili poškození zdraví, v důsledku čehož žalovaná zaplatila náklady , podezřelý výraz, péče ve výši , částka, a vznikla jí majetková újma. Rozhodnutím Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , sp.zn. , spisová značka, , byli oba obžalovaní uznání vinnými za předmětné protiprávní jednání. Žalobkyně ve smyslu ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb, zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k zaplacení dlužné částky, která byla připravena k vyzvednutí dne , datum, , od kdy běžela 30-ti denní lhůta, ve které žalovaný mohl dlužnou částku uhradit, případně namítat její nesprávnost. , adresa, uplynula dne , datum, , dne , datum, se žalovaný ocitl v prodlení. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolán bez omluvy nedostavil. Za situace, kdy se žalobce z ústního jednání omluvil a nepožádal o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, přičemž vycházel z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o.s.ř.) i z provedených listinných důkazů (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s 129 odst. 1 o.s.ř.).

4. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.

5. Z kopie listiny: přípis ve věci úhrady nákladů na , podezřelý výraz, služby ze dne , datum, okresní soud zjistil, že dne , datum, zaslala žalobkyně ve smyslu ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb, zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k zaplacení dlužné částky.

6. Z kopie doručenky pro , Jméno zainteresované osoby 0/0, okresní soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne , datum, k úhradě nákladů na hrazené služby z veřejného , podezřelý výraz, pojištění vynaložených v důsledku protiprávního jednání žalovaného s tím, že k plnění mu poskytla 30-ti denní lhůta ode dne doručení. Dle údaj pošty byla písemnost připravena k vyzvednutí dne , datum, . Zásilka byla vrácena odesilateli dne , datum, , dne , datum, byla po vrácení nevyzvednuté zásilky zpět odesilateli opatřena razítkem žalované.

7. Z kopie , podezřelý výraz, příkazu č.j. , spisová značka, Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, okresní soud zjistil, že dne , datum, byli obžalovaní , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, uznání vinnými za protiprávní jednání, kterým dne , datum, způsobili poškození zdraví , jméno FO, .

8. Z listiny: vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne , datum, okresní soud zjistil, že dne , datum, vyčíslila žalovaná náklady léčebné péče, které zaplatila za , podezřelý výraz, služby svého pojištěnce , jméno FO, ve dnech , datum, až , datum, , a to částkou , částka, .

9. Následně ani jedna z procesních stran již žádné další důkazní návrhy neměla. Soud hodnotil všechny provedené důkazy v souladu s ust. § 132 o.s.ř., a to každý důkaz jednotlivě a potom všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti.

10. Z provedeného dokazování tedy okresní soud zjistil, že dne , datum, byli obžalovaní , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 0/0, uznání vinnými za protiprávní jednání, kterým dne , datum, způsobili poškození zdraví , jméno FO, . Dne , datum, vyčíslila žalovaná náklady léčebné péče, které zaplatila za , podezřelý výraz, služby svého pojištěnce , jméno FO, ve dnech , datum, až , datum, . Dne , datum, zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k úhradě nákladů na hrazené služby z veřejného , podezřelý výraz, pojištění vynaložených v důsledku protiprávního jednání žalovaného s tím, že k plnění mu poskytla 30-ti denní lhůta ode dne doručení. Dle údaj pošty byla písemnost připravena k vyzvednutí dne , datum, . Zásilka byla vrácena odesilateli dne , datum, , dne , datum, byla po vrácení nevyzvednuté zásilky zpět odesilateli opatřena razítkem žalované.

11. Podle ust. § 55 odst. 1 věta prvá zák. č. 48/1997 Sb. má příslušná , podezřelý výraz, pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

12. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalované, příslušná , podezřelý výraz, pojišťovna v důsledku tohoto protiprávního jednání zaplatila na léčebných nákladech částku , částka, , žalovaný je v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením § 55 odst. 1 věta prvá zák. č. 48/1997 Sb. povinen žalující , podezřelý výraz, pojišťovně náhradu vynaložených léčebných náklady zaplatit (výrok ad I.).

13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud nezjistil žádný důvod ke stanovení delší lhůty. Plněno má být na zákonné platební místo ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy plně úspěšnému žalobci přísluší náklady řízení spočívající v zaplacení soudního poplatku ve výši , částka, (uloženo tímto rozsudkem) a dále mu přísluší dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. s přihlédnutím k vyhl. 254/2015 Sb. paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši , částka, za 1 úkon dle § 1 odst. 3 vyhl. 254/2015 Sb. V posuzovaném případě se jedná celkem o 1 úkon (tj. 1x písemné podání nebo návrh ve věci samé). Náhrada nákladů řízení tedy představuje částku , částka, (výrok ad II.).

15. Pokud žalobce doposud svoji poplatkovou povinnost nesplnil, soud mu uložil dle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. povinnost zaplatit soudní poplatek ve shora uvedené výši dle položky 1 Sazebníku poplatků. Žalobce není od placení soudních poplatků osvobozen. Z právní úpravy účinné od , datum, nelze dovodit ani věcné osvobození předmětného řízení ani osobní osvobození navrhovatele v něm. Právo , podezřelý výraz, pojišťovny na náhradu škody spočívající v tom, že pojišťovna uhradila náklady na léčení svého pojištěnce v příčinné souvislosti s tím, že mu bylo zaviněným protiprávním jednáním třetí osoby způsobeno poškození na zdraví, je zakotveno v ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění. Tímto ustanovením je tak ve vztahu k občanskému zákoníku speciálním právním předpisem založen samostatný nárok , podezřelý výraz, pojišťovny vůči třetím osobám (s nimiž není ve smluvním vztahu) na náhradu jí vynaložených nákladů , podezřelý výraz, péče, jsou-li zákonné předpoklady splněny. Jedná se tedy svou povahou o nárok na náhradu škody, v řízení o náhradu této škody však nelze , podezřelý výraz, pojišťovně přiznat postavení navrhovatele v řízení o náhradu škody na zdraví. K tomu srov. např. Usnesení Krajského soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne , datum, (výrok ad III.).