12 C 40/2026

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl soudcem Mgr. Petrem Pomahačem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: jméno FO , narozený datum trvale bytem adresa o zaplacení částky 16 260 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku ve výši 11 605 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 11 305 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení,- částku ve výši 4 655 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 4 355 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 16 260 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku. Uvedla, že je právnickou osobu, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnost z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za období do 31. 3. 2024 (dále jen „Zákon účinný do 31. 3. 2024“) a se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za období od 1. 4. 2024 (dále jen „Zákon účinný od 1. 4. 2024“). Splatnost tohoto příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Žalobkyně zjistila, že osobní automobily, které žalovaný provozoval, byly evidovány v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, coby provozovatel, neměl však k těmto vozidlům sjednána pojištění odpovědnosti a tímto jednáním tak porušil zákonnou povinnost pojistit vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky za každé osobní vozidlo provozované žalovaným. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Jelikož žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho žalobkyni neuhradil, žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 16 260 Kč, která se skládá ze základu příspěvku a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že jeho souhlas byl dán. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval a žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, soud tak věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listinných důkazů dále uvedených soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci:

5. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 850 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl však ode dne 8. 3. 2024 do 24. 1. 2025 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 323 dní a žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně pak zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 2. 2025). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvu nereagoval, byl žalobkyní opětovně vyzván upomínkou ze dne 21. 5. 2025 k úhradě částky ve výši 11 627 Kč nejpozději do 31. 5. 2025 a upomínkou ze dne 12. 6. 2025 k úhradě částky ve výši 11 706 Kč nejpozději do 22. 6. 2025 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 5. 2025, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 6. 2025 vč. kopie poštovní doručenky). Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl žalovaný před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 24. 7. 2025, ze dne 13. 8. 2025 a ze dne 7. 10. 2025 (viz Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 24. 7. 2025, Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 13. 8. 2025, Předžalobní upomínka ze dne 7. 10. 2025 včetně kopie poštovního podacího archu s datem podání 7. 10. 2025). Žalovaná částka ve výši 11 605 Kč je pak tvořena základem příspěvku ve výši 11 305 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí částku ve výši 300 Kč.

6. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl však ode dne 23. 12. 2024 do 27. 2. 2025 k výše specifikovanému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 67 dní a žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost. Žalobkyně pak zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do 30 dnů od doručení dopisu (viz Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 3. 2025). Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvu nereagoval, byl žalobkyní opětovně vyzván upomínkou ze dne 17. 6. 2025 k úhradě částky ve výši 4 655 Kč nejpozději do 27. 6. 2025 a upomínkou ze dne 11. 7. 2025 k úhradě částky ve výši 4 685 Kč nejpozději do 21. 7. 2025 (viz Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 6. 2025, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 7. 2025 společně s kopií poštovní dodejky). Jelikož žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, byl žalovaný před podáním žaloby opětovně vyzván k úhradě dluhu dopisem ze dne 23. 9. 2025, 15. 10. 2025 a ze dne 4. 11. 2025 (viz Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 9. 2025, Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 15. 10. 2025, Předžalobní upomínka ze dne 4. 11. 2025 včetně kopie poštovního podacího archu s datem podání 4. 11. 2025). Žalovaná částka ve výši 4 655 Kč je pak tvořena základem příspěvku ve výši 4 355 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Z jiných, než ze shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) Zákona účinného do 31. 3. 2024, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Dle ustanovení § 4 odst. 1 až 5 Zákona účinného do 31. 3. 2024 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle § 6 odst. 1 písm. a), odst. 2 Zákona účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle § 2 odstavec 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, tj. osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

11. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 pak platí, že provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 Zákona účinného od 1. 4. 2024 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, již je ke dni porušení zákona žalovanou vyhláška č. 69/2024 Sb. To neplatí, je-li vozidlo vyňato z pojištění podle § 7. Povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla (§ 47 Zákona účinného od 1. 4. 2024).

12. Dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon účinný od 1. 4. 2024, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ včetně ve výši 35 Kč. Výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon účinný od 1. 4. 2024, činí 300 Kč.

13. Dle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon účinný od 1. 4. 2024, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. Výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí Zákon účinný od 1. 4. 2024, činí 300 Kč.

14. Podle § 1968 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení; po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může podle ustanovení § 1970 o.z. věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to v § 2; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. V souzeném případě soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když měl na základě dokazováním zjištěného skutkového stavu za prokázané, že žalovanému vznikla zákonná povinnost uhradit žalobkyni, jakožto příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť za výše specifikovaná období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužná částka ve výši 16 260 Kč je tak tvořena základem příspěvku a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný požadovanou dlužnou částku dosud nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a žalobkyně tak má podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku vedle práva na zaplacení dlužné částky právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku)

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 315 Kč, neboť zástupkyně žalobkyně jakožto advokátka osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., k rukám zástupkyně žalobkyně jako advokátky podle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).