12 C 45/2025

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl asistentkou soudce tituly před jménem jméno FO ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky rozvod manželství

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Manželovi se po právní moci usnesení vrací soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.

IV. Soud vyzývá manžela, aby do 10 dnů sdělil číslo účtu, na který má být soudní poplatek vrácen.

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Berouně dne 10. 2. 2025 se manžel domáhal rozvodu manželství. Podáním ze dne 17. 3. 2025 vzal manžel návrh na rozvod manželství zpět.

2. Podle § 96 odst. 1-4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu je neúčinné, to neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.

3. Ve smyslu ustanovení § 387 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), je zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, se kterým projeví druhý z manželů z vážných důvodů nesouhlas, neúčinné. Vzal-li zpět návrh na zahájení řízení jen jeden z manželů, kteří podali návrh společný, postupuje soud v řízení dále obdobně, jako by manžel, který se k návrhu připojil, své připojení odvolal.

4. Soud vyzval manželku, aby se ke zpětvzetí návrhu na rozvod manželství vyjádřila s tím, že pokud se nevyjádří ve lhůtě 7 dnů, bude mít soud za to, že se zpětvzetím souhlasí. Jelikož ke zpětvzetí návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství došlo dříve, nežli soud ve věci samé zahájil jednání, přičemž manželka se ke zpětvzetí návrhu nevyjádřila a soud s ohledem na poučení, které jí bylo dáno, presumoval její souhlas, postupoval soud ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a výrokem I. řízení zcela zastavil.

5. O nákladech řízení pak soud výrokem II. rozhodl ve smyslu ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno. V souladu se speciální úpravou uvedenou v ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, pak účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských, přičemž zároveň nebyly shledány žádné takové okolnosti případu, které by byť i částečné přiznání náhrady těchto nákladů odůvodňovaly.

6. Podle ustanovení § 10 odst. 6 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, bylo-li řízení o rozvod manželství zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši. Z tohoto důvodu tedy soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení, zaplaceného za návrh dle položky 4 bod 1. písm. c) Sazebníku poplatků ve výši 2 000 Kč, manželovi tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto usnesení a zároveň uložil manželovi, aby soudu sdělil číslo účtu, na nějž bude poplatek po právní moci usnesení vrácen (výrok IV.).