13 C 118/2022

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Štindlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 Kč za dobu od 22.1.2022 do zaplacení, a částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 500Kč za dobu od 22.1.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu smlouvy o přepravě. Žalovaný dne 21.1.2022 nebyl při přepravní kontrole na lince metra B, provozované žalobcem, schopen se prokázat platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl proveden zápis a žalobce vyzval žalovaného k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil, a to ani přes výzvu žalobce. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce vyslovil souhlas, žalovaný se nevyjádřil a soud má tedy za to, že jeho souhlas byl dán. Z listinných důkazů a tvrzení žalobce uvedených v návrhu soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný se přepravoval dne 21.1.2022 a nebyl při přepravní kontrole na lince metra B, ve stanici [název], provozované žalobcem, schopen se prokázat platným jízdním dokladem. O přepravní kontrole byl proveden zápis a žalobce vyzval žalovaného k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla zjištěna na základě předloženého průkazu [číslo obč. průkazu]. Žalovaný ničeho nezaplatil, a to ani přes výzvu právního zástupce žalobce ze dne 14.3.2022. Věc byla posouzena podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle § 1970 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného dokladu o zaplacení jízdného, za což mu byla uložena v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními přirážka. S těmito podmínkami musel být žalovaný srozuměn, pokud měl v úmyslu použít vozidlo provozovatele. S ohledem na to, že žalovaný v uvedených případech nezaplatil jízdné a uloženou přirážku, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku a žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně nároku na úhradu zákonného úroku z prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že právo na jejich náhradu bylo přiznáno ve věci úspěšnému žalobci. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby /příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva/ a paušální náhrada hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.; a náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř.).