13 C 135/2024

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Světlíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A trvale bytem Adresa žalovaného B o zaplacení 15 366,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 366,70 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení: ve výši 11,75 % ročně z částky 1 735,80 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 1 393,50 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky 979 Kč od 24. 6. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 306,40 Kč od 26. 7. 2022 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 10 952 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení pohledávky ve výši 15 366,70 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazené ceny za tzv. „služby třetích stran“, neuhrazených splátek kupních cen za koncová zařízení TELEVIZOR, O2 BOX, SMART BOX, SET-TOP-BOX, ceny za doručení zařízení a rovněž neuhrazené doúčtované kupní ceny zařízení. Žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 11. 3. 2020 si žalovaný od žalobkyně zakoupil televizor Samsung , hodnota, za kupní cenu ve výši 17 232 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto ve 48měsíčních splátkách po 359 Kč. Na tuto kupní cenu žalovaný uhradil částku ve výši 8 616 Kč, avšak 1 měsíční splátku kupní ceny ve výši 359 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 8 257 Kč již neuhradil, tj. celkově žalovaný neuhradil částku ve výši 8 616 Kč. Televizor si žalovaný nechal doručit kurýrem za poplatek ve výši 99 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 16. 3. 2022 si žalovaný od žalobkyně zakoupil O2 box na splátky za kupní cenu 5 940 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto v 60měsíčních splátkách po 99 Kč. Na tuto kupní cenu žalovaný neuhradil ničeho, když za toto zařízení žalovaný dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 495 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 5 445 Kč, tj. celkově částku ve výši 5 940 Kč. Zároveň na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 10. 10. 2019 si žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení SmartBox na splátky za kupní cenu 4 752 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto ve 48měsíčních splátkách po 99 Kč. Na tuto kupní cenu žalovaný uhradil částku ve výši 2 871 Kč. Za toto zařízení tak žalovaný i nadále dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 495 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 1 386 Kč, tj. celkově částku ve výši 1 881 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 22. 9. 2020 měl žalovaný možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby za zboží a služby v celkové výši 1 669 Kč. Zároveň na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 20. 2. 2020 a ze dne 10. 10. 2019 si žalovaný od žalobkyně zakoupil set-top-box na splátky za kupní cenu 2 352 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč. Na tuto kupní cenu žalovaný uhradil částku ve výši 1 225 Kč. Za toto zařízení však žalovaný dále dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 245 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 882 Kč, tj. celkově částku ve výši 1 127 Kč, a dále si žalovaný zakoupil set-top-box na splátky rovněž za kupní cenu 2 352 Kč, jejíž zaplacení bylo dohodnuto ve 48měsíčních splátkách po 49 Kč. Na tuto kupní cenu žalovaný uhradil částku ve výši 1 421 Kč. Za toto zařízení však i nadále žalovaný dluží 5 měsíčních splátek kupní ceny ve výši 245 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 686 Kč, tj. celkově částku ve výši 931 Kč. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 20. 2. 2020 měl žalovaný zřízenu službu O2 TV, v rámci níž žalovaný mohl využít doplňkovou službu O2 Videotéka, která zahrnuje nabídku zhlédnutí filmů z videotéky. Za tuto službu žalovaný dluží částku ve výši 945 Kč. Zároveň na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 21. 10. 2019 a ze dne 20. 2. 2020 si žalovaný sjednal u žalobkyně službu O2 Security (ochranu internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem) v částce 71,70 Kč a doplňkovou službu O2 knihovna, která žalovanému umožnila si stáhnout elektronické knihy, audioknihy, SMS zpravodajství, mobilní hry, apod., a to v částce 57 Kč. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně tak ukončila tyto služby s účinností ke dni 25. 7. 2022, přičemž žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 25. 4. 2022 vyúčtovala služby třetích stran, za tzv. platbu přes SMS, doplňkové služby, za tzv. videotéku, O2 knihovnu, splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, chytrý televizor Samsung, O2 5G Box, poplatek za doručení kurýrem a pravidelné platby O2 Security pro mobil a na doma, částkou ve výši 1 735,80 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 23. 5. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby třetích stran, za tzv. platbu přes SMS, doplňkové služby, za tzv. videotéku, O2 knihovnu, splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, O2 5G Box a pravidelné platby O2 Security pro mobil a na doma, částkou ve výši 1 393,50 Kč. Dále vyúčtováním , hodnota, splatným dne 23. 6. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby třetích stran, za tzv. platbu přes SMS, doplňkové služby, za tzv. videotéku, O2 knihovnu, splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, O2 5G Box a pravidelné platby O2 Security pro mobil, částkou ve výši 979 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 25. 7. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, O2 5G Box a pravidelné platby O2 Security pro mobil, částkou ve výši 306,40 Kč. Dále vyúčtováním , hodnota, splatným dne 23. 8. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala doplatek splátek a splátky za O2 5G Box, SamsungTV 65, set-top-box a SmartBox, částkou ve výši 10 952 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku ve výši 15 366,70 Kč. Jelikož dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě zaslané předžalobní upomínky, domáhala se žalobkyně jejího zaplacení spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši, a to ode dne 26. 4. 2022 do zaplacení, ode dne 24. 5. 2022 do zaplacení, ode dne 24. 6. 2022 do zaplacení, ode dne 26. 7. 2022 do zaplacení a ode dne 24. 8. 2022 do zaplacení, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti příslušného vyúčtování, až do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již v podané žalobě a žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané následující skutečnosti: Z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Dohody o splácení kupní ceny zařízení č. OMS-, hodnota, ze dne 11. 3. 2020, z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Dohody o splácení kupní ceny zařízení č. OMS-, hodnota, ze dne 16. 3. 2022, z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Dohody o splácení kupní ceny zařízení č. OMS-, hodnota, ze dne 10. 10. 2019, z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-, hodnota, ze dne 22. 9. 2020, z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Dohody o splácení kupní ceny zařízení č. OMS-, hodnota, ze dne 20. 2. 2020, z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, Přistoupení k Všeobecným pojistným podmínkám Chytrého cestovního pojištění VPPCP-O2 č. OMS-, hodnota, ze dne 21. 10. 2019, jejichž nedílnou součástí jsou znění všeobecných podmínek, znění ceníku služeb a obchodní podmínky, soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli shora uvedené dodatky ke smlouvám, kdy se žalovaný zavázal za služby žalobkyně platit sjednanou cenu řádně a včas. Dodatky ke smlouvám byly uzavřeny na telefonní čísla (i.) , tel. číslo, a (ii.) , tel. číslo, , kdy v nich byly konkrétně specifikovány služby, za které se žalovaný zavázal zaplatit a zařízení, za která se žalovaný zavázal hradit splátky.

5. Z všeobecných podmínek a z ceníku tarifů soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. V ujednání k dohodám o splácení kupní ceny zařízení, na základě kterých uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvy na koncová zařízení, se žalovaný zavázal kupní ceny zařízení zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. Dále bylo ujednáno, že v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s placením jakéhokoliv svého peněžitého závazku vůči žalobkyni nebo pokud dojde k přerušení poskytování související služby, je žalobkyně kdykoli během takového prodlení či přerušení oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat od žalovaného okamžité zaplacení celého dlužného zůstatku ceny zařízení najednou.

6. Soud dále zjistil, že součástí shora citovaného Dodatku ke smlouvě č. OMS-, hodnota, ze dne 11. 3. 2020 byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení Chytrý televizor Samsung č. , hodnota, v ceně 17 232 Kč. Žalovaný v dodatku smlouvě souhlasil se závazkem na dobu 48 měsíců se splátkami ve výši 359 Kč. Součástí Dodatku ke smlouvě č. OMS-, hodnota, ze dne 10. 10. 2019 byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení Set-top-box v ceně 2 352 Kč se závazkem na dobu 48 měsíců se splátkami ve výši 49 Kč a zařízení O2 Smart Box v ceně 4 752 Kč se závazkem na dobu 48 měsíců se splátkami ve výši 99 Kč. Součástí Dodatku ke smlouvě č. OMS-, hodnota, ze dne 20. 2. 2020 byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení Set-top-box v ceně 2 352 Kč se závazkem na dobu 48 měsíců se splátkami ve výši 49 Kč. Součástí Dodatku ke smlouvě č. OMS-, hodnota, ze dne 16. 3. 2022 byla smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení O2 5G Box v ceně 5 940 Kč se závazkem na dobu 60 měsíců se splátkami ve výši 99 Kč.

7. Ze zrušení poskytování služeb ze dne 20. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně ke dni 25. 7. 2022 zrušila žalovanému poskytování mobilní hlasové a datové služby č. , hodnota, , O2 TV č. , hodnota, , fixního 5G internetu č. , hodnota, a mobilní hlasové a datové služby č. , hodnota, , vedených pod zákaznickým číslem , hodnota, .

8. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2022 splatného dne 25. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 1 735,80 Kč za služby třetích stran, za tzv. platbu přes SMS, doplňkové služby, za tzv. videotéku, O2 knihovnu, splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, chytrý televizor Samsung, O2 5G Box, poplatek za doručení kurýrem a pravidelné platby O2 Security pro mobil a na doma.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 30. 4. 2022 splatného dne 23. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 1 393,50 Kč za služby třetích stran, za tzv. platbu přes SMS, doplňkové služby, za tzv. videotéku, O2 knihovnu, splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, O2 5G Box a pravidelné platby O2 Security pro mobil a na doma.

10. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 31. 5. 2022 splatného dne 23. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 979 Kč za služby třetích stran, za tzv. platbu přes SMS, doplňkové služby, za tzv. videotéku, O2 knihovnu, splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, O2 5G Box a pravidelné platby O2 Security pro mobil.

11. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 30. 6. 2022 splatného dne 25. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 306,40 Kč za splátky kupních cen za set-top-box, SmartBox, O2 5G Box a pravidelné platby O2 Security pro mobil.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 31. 7. 2022 splatného dne 23. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 10 952 Kč za doplatek splátek a splátky za O2 5G Box, SamsungTV 65, set-top-box a SmartBox.

13. Z upomínky ze dne 10. 6. 2022 včetně potvrzení o jejím odeslání bylo soudem zjištěno, že žalobkyně s ohledem na skutečnost, že i přes předchozí upozornění žalovaný neuhradil vyúčtování po splatnosti za služby, přistoupila žalobkyně k omezení provozu u služeb evidovaných pod zákaznickým účtem , hodnota, , a zároveň před podáním návrhu ve věci samé žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 12 690,57 Kč.

14. Z pokusu o smír ze dne 5. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě částky ve výši 30 783,53 Kč, a to do 26. 9. 2022.

15. Z jiných, než shora uvedených důkazů soud nevycházel, neboť nebyly ve věci rozhodné.

16. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

17. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle § 1746 o.z. mohou strany uzavřít takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv.

19. Ve smyslu § 1931 o. z. platí, že bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly.

20. Podle § 1751 odst. 1 o.z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

21. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

22. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná v celém rozsahu. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že na základě platně sjednaného závazkového vztahu, zde Dodatků ke smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací, poskytovala žalobkyně žalovanému služby třetích stran, které žalovaný objednal prostřednictvím mobilních telefonních stanic, jichž se smluvní vztah týkal a zavázal se uhradit žalobkyni jejich cenu. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně s žalovaným řádně uzavřela shora uvedené kupní smlouvy, na jejichž základě prodala žalovanému koncová zařízení na splátky. Žalovaný však porušil podmínky stanovené ve smlouvě/dodatku ke smlouvám a žalobkyni tak vznikl nárok na doplacení ceny zboží. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou služeb poskytovaných mu žalobkyní, využila tato svého práva a ukončila služby poskytované žalovanému. V důsledku ukončení smluvního vztahu se staly splatnými neuhrazené kupní ceny poskytnutých koncových zařízení. Žalovaný tak žalobkyni dluží celkově částku ve výši 15 366,70 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku dosud nezaplatil a dostal se do prodlení se splněním svého peněžitého dluhu, má tak žalobkyně vedle práva na zaplacení dlužné částky, i právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po dni její splatnosti, jež žalobkyně požaduje (až) od splatnosti každého z vyúčtování, tj. od 26. 4. 2022 do zaplacení, od 24. 5. 2022 do zaplacení, od 24. 6. 2022 do zaplacení, od 26. 7. 2022 do zaplacení a od 24. 8. 2022 do zaplacení (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

23. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 151 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v plné výši. Náklady žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, a dále paušální náhradu ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem. Soud přiznal žalobkyni náhradu za 2 úkony podle § 1 odst. 3, písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhláška“), tj. za výzvu žalované k plnění a za písemné podání ve věci samé paušální náhradu vždy ve výši 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhlášky, neboť se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů ve výši 1 000 Kč. Zaplacení náhrady nákladů řízení soud žalovanému uložil v třídenní lhůtě podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. (výrok pod bodem II. tohoto rozsudku).