13 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Štindlem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení 2 522 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 522 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 2 522 Kč za dobu od 10.6.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 522 Kč s úrokem z prodlení z titulu pojistné smlouvy ze dne 2.8.2019 [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla s počátkem pojištění dne 3.8.2019. Žalobkyně požadovala zaplacení pojistného za období od 3.2.2020 do 9.6.2020. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v ustanovení § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud účastníky podle ustanovení § 115a o.s.ř., aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy předali soudu písemné vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se písemně ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas, žalovaný se nevyjádřil a soud má tedy za to, že jeho souhlas byl dán. Byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 2.8.2019 pojistnou smlouvu na pojištění vozidla, s pojištěním vozidla Škoda Superb, [registrační značka] a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 7 150 Kč čtvrtletně. Žalovaný akceptoval pojistné podmínky žalobkyně, které tvoří nedílnou součást smlouvy. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 3.2.2020 do 9.6.2020. Dne 10.11.2020 byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužného pojistného. Dále byl žalovaný vyzván k zaplacení pojistného dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 8.12.2020, avšak na tuto výzvu nereagoval. Věc byla posouzena podle ustanovení § 2, 12 a 13 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31. 12. 2013, a podle ustanovení § 3 odst. 1 věta první, § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále pak podle ustanovení § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014. Žalobkyně poskytla žalovanému pojištění na základě uzavřených smluv, avšak žalovaný za pojištění nezaplatil pojistné. Žalovaný tedy neplnil z řádného závazkového právního vztahu a žaloba je důvodná. Proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že právo na jejich náhradu bylo přiznáno ve věci úspěšné žalobkyni. Náklady řízení jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1.089 Kč (odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby /příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva/ a paušální náhrada hotových výdajů advokáta v celkové výši 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.; a náhrada 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o.s.ř.).