13 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Berouně rozhodl předsedou senátu JUDr. Tomášem Štindlem jako samosoudcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o žalobě proti nezákonnému zásahu do práv manželů

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 3. 2022 se žalobce proti žalovanému domáhal vydání rozhodnutí, na základě kterého by bylo deklarováno, že rozsudkem vydaným Okresním soudem v Berouně pod č.j. 12 C 29/2020-288 ze dne 23. 3. 2021 došlo k poškození práv manželů [příjmení]. Zároveň by se žalovaný manželům [příjmení] omluvil a přislíbil, že v budoucnu již nebude do práv manželů [příjmení] zasahovat. Žalobce uvedl, že již od roku 2006 se ho orgány státu snaží poškodit, a to zejména v trestních řízeních. Žalobou uplatněný nárok nicméně odvozoval od zmíněného rozsudku, kterým dle slov žalobce bylo jeho manželce uloženo, aby vyklidila nemovitosti v k.ú. [obec], ačkoli jemu taková povinnost uložena nebyla. Tím dle slov žalobce soud zasáhl do rodinného a manželského života žalobce a jeho manželky a nutí je, aby žili odděleně, ačkoli naopak jako manželé mají žít společně.

2. Podle ustanovení § 20 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen„ OZ“, je právnická osoba organizovaný útvar, o kterém zákon stanoví, že má právní osobnost, nebo jehož právní osobnost zákon uzná.

3. Podle ustanovení § 118 OZ právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.

4. Podle ustanovení § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

5. Soud se zabýval návrhem žalobce s přihlédnutím k citovaným zákonným ustanovením a dospěl k závěru, že s ohledem na nastalou procesní situaci je jediným možným východiskem řízení zastavit.

6. V projednávané věci je totiž zjevné, že Okresní soud v Berouně, tedy žalobcem označený žalovaný subjekt, je pouze organizační složkou státu (§ 3 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku státu a jeho vystupování v právních vztazích), která nemá právní osobnost ve smyslu ustanovení § 118 OZ, není právnickou osobou a tedy ani nemá způsobilost být účastníkem řízení podle ustanovení § 19 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že se jedná o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavil.

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., když nikomu z účastníků náklady řízení nevznikly a zároveň bylo řízení zastaveno.