14 C 106/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 67.137,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 67 137,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 185,26 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 384,44 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,5 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 720 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 61 460,53 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení, a to vše do 3 dnů po právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 823,1 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů po právní moci rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 67 137,73 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 185,26 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 384,44 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,5 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 720 Kč od 4. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 61 460,53 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení. K žalobě uvedla, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrná místa , adresa, , na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované do odběrného místa elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni platit. Na základě uzavřených smluv o sdružených dodávkách elektřiny žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturami, které však žalovanou nebyly uhrazeny.

2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzvána, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě se žalovaná nevyjádřila.

4. Soud vzal za zjištěné následující: Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, písemnou dohodu o dodávce elektřiny a služeb souvisejících do odběrného místa na adrese , adresa, na dobu 1 roku, za kterou se žalovaná zavázala žalobkyni platit smluvené částky. Kromě toho si dohodly, že v případě, že bude ukončena smlouva dříve uhradí žalovaná sjednanou smluvní pokutu a případně i poplatek za odpojení a poplatek za upomínku (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN č. , hodnota, ze dne , datum, , ceník elektřiny pro domácnosti, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně účinné od 4. 3. 2022). Na základě uzavřené dohody žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 8. 9. 2023 do 29. 4. 2024, kdy žalované za odebranou elektřinu a služby s tím související vznikl nedoplatek ve výši 3 384,44 Kč a ten se stal splatný dne 20. 5. 2024, daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 30. 4. 2024 do 15. 5. 2024, kdy žalované za odebranou elektřinu a služby s tím související vznikl nedoplatek ve výši 185,26 Kč a ten se stal splatný dne 3. 6. 2024. Kromě toho žalobkyně vyúčtovala žalované daňovým dokladem č. , hodnota, částku 907,5 Kč splatnou dne 3. 6. 2024 jako poplatek za samostatné odpojení, a daňovým dokladem č. , hodnota, částku 720 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy splatnou dne 17. 6. 2024, a daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 částku 240 Kč za upomínku k úhradě dluhu (důkaz: daňový doklad č. , hodnota, , daňový doklad č. , hodnota, , daňový doklad č. , hodnota, , daňový doklad č. , hodnota, , daňový doklad č. , hodnota, , všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně účinné od 4. 3. 2022). K zaplacení dlužných částek byla žalovaná vyzvána i předžalobní výzvou ze dne 27. 11. 2024, kterou žalobkyně zaslala téhož dne žalované. Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, písemnou dohodu o dodávce elektřiny a služeb s tím souvisejících do odběrného místa na adrese , adresa, na dobu 3 let, za kterou se žalovaná zavázala žalobkyni platit smluvené částky. Kromě toho si dohodly, že v případě, že bude ukončena smlouva dříve uhradí žalovaná sjednaný poplatek za upomínku (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě NN č. , hodnota, ze dne , datum, , ceník elektřiny pro domácnosti, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně účinné od 4. 3. 2022). Na základě uzavřené dohody žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 23. 11. 2023 do 20. 2. 2024, kdy žalované za odebranou elektřinu a služby s tím související vznikl nedoplatek ve výši 61 460,53 Kč a ten se stal splatný dne 14. 3. 2024. Kromě toho žalobkyně vyúčtovala žalované daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 částku 240 Kč za upomínku k úhradě dluhu (důkaz: daňový doklad č. , hodnota, , daňový doklad č. , hodnota, , všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně účinné od 4. 3. 2022). K zaplacení dlužných částek byla žalovaná vyzvána i předžalobní výzvou ze dne 27. 11. 2024, kterou žalobkyně zaslala téhož dne žalované.

5. Soudem zjištěný skutkový stav je tento: Žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, písemnou dohodu o dodávce elektřiny a služeb souvisejících do odběrného místa na adrese , adresa, na dobu 1 roku, za kterou se žalovaná zavázala žalobkyni platit smluvené částky, a kromě toho si dohodly, že v případě, že bude ukončena smlouva dříve uhradí žalovaná sjednanou smluvní pokutu a případně i poplatek za odpojení a poplatek za upomínku. Na základě uzavřené dohody žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 8. 9. 2023 do 29. 4. 2024, kdy žalované za odebranou elektřinu a služby s tím související vznikl nedoplatek ve výši 3 384,44 Kč a ten se stal splatný dne 20. 5. 2024, daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 30. 4. 2024 do 15. 5. 2024, kdy žalované za odebranou elektřinu a služby s tím související vznikl nedoplatek ve výši 185,26 Kč a ten se stal splatný dne 3. 6. 2024. Kromě toho žalobkyně vyúčtovala žalované daňovým dokladem č. , hodnota, částku 907,5 Kč splatnou dne 3. 6. 2024 jako poplatek za samostatné odpojení, a daňovým dokladem č. , hodnota, částku 720 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy splatnou dne 17. 6. 2024, a daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 částku 240 Kč za upomínku k úhradě dluhu. Současně žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, písemnou dohodu o dodávce elektřiny a služeb s tím souvisejících do odběrného místa na adrese , adresa, na dobu 3 let, za kterou se žalovaná zavázala žalobkyni platit smluvené částky, a kromě toho si dohodly, že v případě, že bude ukončena smlouva dříve uhradí žalovaná sjednaný poplatek za upomínku. Na základě uzavřené dohody žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala daňovým dokladem č. , hodnota, za období od 23. 11. 2023 do 20. 2. 2024, kdy žalované za odebranou elektřinu a služby s tím související vznikl nedoplatek ve výši 61 460,53 Kč a ten se stal splatný dne 14. 3. 2024. Kromě toho žalobkyně vyúčtovala žalované daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 8. 2. 2024 částku 240 Kč za upomínku k úhradě dluhu. K zaplacení všech dlužných částek byla žalovaná vyzvána i předžalobní výzvou ze dne 27. 11. 2024, kterou žalobkyně zaslala téhož dne žalované.

6. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění od 1. 1. 2022, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

7. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.

8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ust. 50 odst. 2 energetického zákona. Z předložených listin vyplynulo, že žalovaná porušila základní povinnost vyplývající ze smluvních vztahů, a sice řádně platit vyúčtování, když bylo prokázáno, že má nedoplatky dle provedených vyúčtování. Kromě toho porušila taky povinnost neukončit smlouvy dříve než po uplynutí sjednané doby, a proto v souladu s § 2048 občanského zákoníku musí uhradit sjednanou smluvní pokutu a také sjednaný poplatek za odpojení. Současně částky za upomínky v účastníky sjednané výši 240 Kč, jsou důvodně nárokovaným příslušenstvím pohledávky dle § 513 občanského zákoníku, a to jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou faktur, ode dne následujícího po jejich splatnostech ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku žalobkyni náleží úrok z prodlení stanovený nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud zavázal žalovanou k úhradě dlužných částek včetně zákonného úroku z prodlení, když žalobu shledal zcela důvodnou.

12. Dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 686 Kč a náklady zastoupení dle § 11 a § 7 bodu 5 advokátního tarifu ve výši 3 820 Kč za každý ze 3 úkonů vykonané právní služby (převzetí věci a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), a dále 2 x 300 Kč jako náhrada hotových výdajů (k úkonům převzetí věci a přípravy zastoupení a předžalobní výzvy) dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve znění do 31. 12. 2024, a 1x 450 Kč jako náhrada hotových výdajů (k úkonu sepisu žaloby) dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve znění od 1. 1. 2025. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, byla přiznána i náhrada 21 % DPH (z odměny, náhrady hotových výdajů) ve výši 2 627,1 Kč. Celková náhrada nákladů řízení včetně uhrazeného soudního poplatku představuje částku ve výši 17 823,1 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.