14 C 125/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 42.000 Kč s příslušenstvím a vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 42 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 12. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 2. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 8. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 11. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 2. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 4. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 5. 2025 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci nemovitosti vymezené jako pozemek parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná stavba, a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 32 296,2 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal po žalované uhrazení částky 42 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 12. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 2. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 8. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 11. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 2. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 4. 2025 do Anonymizováno, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 000 Kč za období od 21. 5. 2025 do zaplacení, a současně vyklizení a odevzdání žalobci nemovitosti vymezené jako pozemek parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná stavba, a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa. K tomu žalobce uvedl, že nárokované částky představují neuhrazené nájemné ve výši 6 000 Kč/měsíc za měsíce prosinec 2023, únor 2024, srpen 2024, listopad 2024, únor 2025, duben 2025 a květen 2025, a to se zákonným úrokem z prodlení. Současně žalobce uvedl, že žalovaná i nyní užívá nemovitosti vymezené jako pozemek parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná stavba, a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, bez právního důvodu, a proto žádá jejich vyklizení a odevzdání.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K projednání nařídil soud jednání na den datum, které proběhlo v nepřítomnosti žalované v souladu s ustanovením § 101 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „o. s. ř).

4. Soud má za prokázáno, že žalobce je vlastníkem nemovitostí vymezených jako pozemek parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná stavba, a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa (důkaz: výpis z katastru nemovitostí), a že si s žalovanou sjednal dne datum písemnou dohodu s názvem „nájemní smlouva“ o tom, že poskytne výše uvedené nemovitosti do užívání žalované do dne 30. 4. 2025, a žalovaná se zavázala žalobci za poskytnutí nemovitostí do užívání hradit sjednanou měsíční úplatu ve výši 6 000 Kč měsíčně, přičemž tato úplata se bude platit vždy do 20. dne v měsíci, za který se platí (důkaz: nájemní smlouva ze dne datum). Žalobce výzvou ze dne datum vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného za měsíce prosinec 2023, únor 2024, srpen 2024, listopad 2024, únor 2025, duben 2025 a květen 2025, a současně k vyklizení nemovitostí, a to do 10. 6. 2025, a poučil ji, že tato výzva je předžalobní výzvou. Tato výzva byla žalované dodána dne datum. (důkaz: výzva ze dne datum, podací lístek ze dne datum, výpis ze sledování zásilek Anonymizováno).

5. Zjištěný skutkový stav je tedy následující: Žalobce je vlastníkem nemovitostí vymezených jako pozemek parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná stavba, a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zahrada, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, na LV č. hodnota pro katastrální území adresa, obec adresa, přičemž si s žalovanou sjednal dne datum písemnou dohodu s názvem „nájemní smlouva“ o tom, že poskytne výše uvedené nemovitosti do užívání žalované do dne 30. 4. 2025, a žalovaná mu za poskytnutí nemovitostí do užívání bude hradit sjednanou měsíční úplatu ve výši 6 000 Kč měsíčně, přičemž tato úplata se bude platit vždy do 20. dne v měsíci, za který se platí. Žalobce výzvou ze dne datum vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného za měsíce prosinec 2023, únor 2024, srpen 2024, listopad 2024, únor 2025, duben 2025 a květen 2025, a současně k vyklizení nemovitostí, a to do 10. 6. 2025, a poučil ji, že tato výzva je předžalobní výzvou. Tato výzva byla žalované dodána dne datum.

6. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

10. Podle § 2995 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

11. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

12. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

13. Právní posouzení zjištěného skutkového stavu je následující: Mezi účastníky byla sjednána smlouva o nájmu v souladu s § 2201 a násl. o. z., která skončila uplynutím dohodnuté doby nájmu, a to konkrétně dne 30. 4. 2025. Za situace, kdy nebylo prokázáno, že byl žalovanou uhrazen žalobci smluvený nájem ve výši 6 000 Kč/měsíc za měsíce prosinec 2023, únor 2024, srpen 2024, listopad 2024, únor 2025, duben 2025, má žalobce právo na úhradu žalobou požadované dlužného nájemného. Pokud však žalovaná užívala nemovitosti žalobce i po skončení doby nájmu, má žalobce právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného dle § 2295 o. z., tj. na náhradu ve výši 6 000 Kč za měsíc květen 2025. Žalobci dále náleží právo na příslušenství v podobě úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek, a to vždy od žalobcem žádaného 21. dne v příslušném měsíci, kdy tyto data následují po splatnosti každé dlužné částky, která je splatná k 20. dni v příslušeném kalendářním měsíci. S ohledem, že nájem nemovitostí zanikl uplynutím doby, je žalovaná povinna s ohledem na výše citovaný § 1040 odst. 1 o. z. nemovitosti vyklidit a odevzdat žalobci, neboť je včas neodevzdala (tj. nevyklidila a neodevzdala) v souladu s § 2225 o. z. a nyní je užívá bez právního důvodu. Soud tedy podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.

14. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy přiznal žalobci náhradu nákladů řízení, neboť byl v řízení zcela úspěšný. Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 7 100 Kč, jehož výše byla určena dle položky 4 odst. 1 písm. a) a položky 1 bodu 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za právní zastoupení stanovená dle § 9 odst. 1, § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 3 980 Kč za jeden úkon právní služby (vypočtených ze součtů tarifních hodnot 42 000 Kč + 30 000 Kč), přičemž zástupce žalobce učinil v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí a převzetí věci, sepis a podání žaloby ze dne datum, účast na jednání dne datum), proto odměna činí celkem 11 940 Kč, a dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za úkon, a to v souladu s § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, a proto celková výše náhrady hotových výdajů činí 1 350 Kč. Dále náklady představuje náhrada za zmeškaný čas při cestě na jednání k soudu a zpět, kdy za cestu z Anonymizováno do Bruntálu a zpět náleží 16 x 150 Kč za každou započatou půlhodinu dle ust. § 14 odst. 3 cit. vyhlášky. Při cestě na jednání z Anonymizováno do Bruntálu a zpět bylo použito osobní vozidlo BMW, RZ: SPZ, palivo nafta, kdy bylo při průměrné spotřebě 6,4 l/100 km ujeto 640 km. Cena spotřebovaného paliva při ceně 34,7 Kč/l činila 1 421,31 Kč a sazba základní náhrady za použití dopravního prostředku dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 Sb., o změně o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, pro rok 2025 činila 5,8 Kč/1 km, tedy v daném případě 3 712 Kč. Celkem činí cestovné částku ve výši 5 133,31 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobce je plátcem DPH, byla přiznána i náhrada 21 % DPH (z odměny, náhrady hotových výdajů, náhrady za promeškaný čas, cestovného) ve výši 4 372,89 Kč. Celková náhrada nákladů řízení včetně uhrazeného soudního poplatku proto představuje částku ve výši 32 296,2 Kč. Jelikož žalobce, kterému byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit tuto náhradu k rukám advokáta žalobce.

15. K výše uvedenému soud podotýká, že u vyklizení nemovitosti je nutno vycházet z tarifní hodnoty určené dle § 9 odst. 1 advokátního tarifu a nikoliv dle § 9 odst. 4 a) advokátního tarifu, jak uváděl žalobce ve vyčíslení svých nákladů, neboť předmětem řízením není určovací žaloba (určení, zda tu je právní vztah či nebo právo, případně určení neplatnosti právního jednání), a proto je nutné tarifní hodnotu práva na vyklizení určit dle § 9 odst. 1 advokátního tarifu.

16. Lhůta ke splnění uložených povinností ve výrocích tohoto rozsudku byla žalované stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se jej vzdal. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce podle exekučního řádu.