14 C 207/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.758 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 758 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 758 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky ve výši 3 758 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 758 Kč od 17. 5. 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč z titulu neuhrazené ceny za odebrané zařízení (Set-top-box a SmartBox) a anonymizována dvě slova, a to na základě žaloby podané u Okresního soudu v Bruntále dne datum. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování, bylo zjištěno, že účastníci spolu dne datum uzavřeli dohodu nazvanou„ Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací a Dohodu o splácení kupní ceny zařízení, číslo smlouvy anonymizováno číslo“, na základě které se mimo jiné dohodli, že žalobkyně žalovanému poskytne Set-top-box na splátky (48 měsíčních splátek po částce 49 Kč měsíčně), a dále dne datum dohodu nazvanou„ Dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací a Dohodu o splácení kupní ceny zařízení, číslo smlouvy anonymizováno číslo“, na základě které se mimo jiné dohodli, že žalobkyně žalovanému poskytne anonymizováno Smart Box na splátky (48 měsíčních splátek po částce 99 Kč měsíčně). Žalovaný ještě využíval doplňkovou službu anonymizována dvě slova v částce 29 Kč/měsíc za období od 23. 11. 2021 do 22. 12. 2021 a za období od 23. 12. 2021 do 22. 1. 2022. Žalovaný však za období od 23. 10. 2021 do 22. 4. 2022 nezaplatil na sjednané splátky zařízení a anonymizována dvě slova ničeho, proto mu žalobkyně doúčtovala i nesplacené splátky, poté co mu dne datum z důvodu neplacení zrušila poskytování veškerých služeb. Celkem tak žalovaný žalobkyni neuhradil částku 3 758 Kč, kdy datum poslední splatnosti části dlužné částky bylo dne 16. 5. 2022. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani přes výzvy a předžalobní upomínku. Vzhledem k tomu, že žalovaný si prostřednictvím žalobkyně objednal v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, služby třetích osob (anonymizována dvě slova), zavázal se uhradit jejich cenu a zároveň souhlasil s tím, že žalobkyně je oprávněna k výběru ceny za služby poskytnuté třetími osobami, tedy v souladu s ustanovením § 1939 a násl. občanského zákoníku je žalovaný vyúčtované služby jako poukázaný povinen plnit poskytovatelům služeb třetích stran jako poukazatelům ve prospěch žalobkyně jako poukazníka. Dále měl žalovaný povinnost dle § 2079 a násl. občanského zákoníku uhradit kupní cenu zařízení, a to ve splátkách. Žalovaný dlužnou částku ve výši 3 758 Kč neuhradil, a to ani v průběhu soudního řízení. Na základě shora zjištěného soud dospěl k závěru, žaloba byla podána důvodně. Žalobkyni dále náleží právo na příslušenství v podobě úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky, a to od žalobkyní žádaného dne 17. 5. 2022, kdy toto datum následuje po dni splatnosti poslední části dlužné částky. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce podle exekučního řádu.