14 C 269/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, adresa o 50 052 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 4 859 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 559 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení, b) částku ve výši 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 095 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, c) částku ve výši 4 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 418 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení, d) částku ve výši 9 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 905 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení, e) částku ve výši 6 645 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 345 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení, f) částku ve výši 6 222 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 922 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, g) částku ve výši 5 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 982 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, h) částku ve výši 2 556 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 256 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, i) částku ve výši 1 710 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 410 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení, j) částku ve výši 4 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 160 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 14 490,2 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení: a) částky ve výši 4 859 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 559 Kč od 6. 1. 2021 do zaplacení b) částky ve výši 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 095 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení c) částky ve výši 4 718 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 418 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení d) částky ve výši 9 205 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 8 905 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení e) částky ve výši 6 645 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 6 345 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení f) částky ve výši 6 222 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 922 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení g) částky ve výši 5 282 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 982 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení h) částky ve výši 2 556 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 256 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení i) částky ve výši 1 710 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 410 Kč od 4. 10. 2023 do zaplacení j) částky ve výši 4 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 160 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení.

2. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, ke kterému žalovaný neměl v obdobích od 21. 2. 2020 do 27. 5. 2020, od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022, a od 5. 8. 2022 do 21. 9. 2022, uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále, že je žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, ke kterému žalovaný neměl v obdobích od 30. 11. 2021 do 31. 1. 2022, od 1. 2. 2022 do 17. 6. 2022, a od 1. 5. 2023 do 3. 7. 2023, uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. A nakonec, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, ke kterému žalovaný neměl v obdobích od 27. 11. 2021 do 28. 2. 2022, od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, od 14. 7. 2022 do 27. 10. 2022, a od 28. 10. 2022 do 26. 11. 2022, uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni příspěvek odpovídající druhu vozidla za předmětná období ve výši 4 559 Kč, 4 095 Kč, 4 418 Kč, 8 905 Kč, 6 345 Kč, 5 922 Kč, 4 982 Kč, 2 256 Kč, 1 410 Kč, a 4 160 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného výzvami k uhrazení příspěvku dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále nárokuje v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý neuhrazený příspěvek. Dluh žalovaného tedy činí dle žalobkyně celkem částku 50 052 Kč. Žalovaný dle žalobkyně do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradil. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalovanému na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), srovnej např. s usnesením Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10. Zásilku soudu žalovaný nepřevzal.

4. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě se žalovaný nevyjádřil.

5. Soud má za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm³ registrační značky SPZ (důkaz: výpis z rejstříku silničních vozidel), a dále že žalovaný nepojistil (tj. neměl „povinné ručení“ na) vozidlo registrační značky SPZ obdobích od 30. 11. 2021 do 31. 1. 2022, od 1. 2. 2022 do 17. 6. 2022, a od 1. 5. 2023 do 3. 7. 2023, přičemž za tyto období ani nezaplatil příspěvek do garančního fondu žalobkyně a ani poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek k čemuž byl žalobkyní vyzýván několikrát, zejména výzvou za dne 21. 4. 2022 se splatností poplatku ke dni 5. 7. 2022, výzvou ze dne 4. 8. 2022 se splatností poplatku ke dni 18. 10. 2022, výzvou za dne 24. 8. 2023 se splatností poplatku ke dni 7. 11. 2023, předžalobními výzvami ze dne 12. 4. 2024, 12. 4. 2024, 16. 2. 2024 (důkaz: výzvami ze dne 21. 4. 2022, 4. 8. 2022, a 24. 8. 2022, předžalobními výzvami ze dne 12. 4. 2024, 12. 4. 2024, 16. 2. 2024, a to včetně dokladů o zaslání).

6. Dále má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ registrační značky SPZ (důkaz: výpis z rejstříku silničních vozidel), a dále že žalovaný nepojistil (tj. neměl „povinné ručení“ na) vozidlo registrační značky SPZ obdobích od 21. 2. 2020 do 27. 5. 2020, od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022, a od 5. 8. 2022 do 21. 9. 2022, přičemž za tyto období ani nezaplatil příspěvek do garančního fondu žalobkyně a ani poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek k čemuž byl žalobkyní vyzýván několikrát, zejména výzvou za dne 22. 10. 2020 se splatností poplatku ke dni 5. 1. 2021, výzvou ze dne 22. 9. 2022 se splatností poplatku ke dni 6. 12. 2022, výzvou za dne 25. 5. 2023 se splatností poplatku ke dni 8. 8. 2023, předžalobními výzvami ze dne 19. 8. 2022, 2. 2. 2023, 2. 10. 2023 (důkaz: výzvami ze dne 22. 10. 2020, 22. 9. 2022 a 25. 5. 2023, předžalobními výzvami ze dne 19. 8. 2022, 2. 2. 2023, 2. 10. 2023, a to včetně dokladů o zaslání).

7. Nakonec má soud za prokázané také, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm³ registrační značky SPZ (důkaz: výpis z rejstříku silničních vozidel), a dále že žalovaný nepojistil (tj. neměl „povinné ručení“ na) vozidlo registrační značky SPZ obdobích od 27. 11. 2021 do 28. 2. 2022, od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, od 14. 7. 2022 do 27. 10. 2022, a od 28. 10. 2022 do 26. 11. 2022, přičemž za tyto období ani nezaplatil příspěvek do garančního fondu žalobkyně a ani poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek k čemuž byl žalobkyní vyzýván několikrát, zejména výzvou za dne 19. 5. 2022 se splatností poplatku ke dni 2. 8. 2022, výzvou ze dne 1. 9. 2022 se splatností poplatku ke dni 15. 11. 2022, výzvou za dne 14. 12. 2022 se splatností poplatku ke dni 27. 2. 2023, výzvou ze dne 20. 7. 2023 se splatností poplatku ke dni 3. 10. 2023, předžalobními výzvami ze dne 12. 4. 2024 (důkaz: výzvami ze dne 19. 5. 2022, 1. 9. 2022, 14. 12. 2022, a 20. 7. 2023, předžalobními výzvami ze dne 12. 4. 2024, a to včetně dokladů o zaslání).

8. Soud má proto za zjištěný následující skutkový stav: - Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm³ registrační značky SPZ toto vozidlo v obdobích od 30. 11. 2021 do 31. 1. 2022, od 1. 2. 2022 do 17. 6. 2022, a od 1. 5. 2023 do 3. 7. 2023 provozoval bez sjednání smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno prvně 97 dní, poté 126 dní, a nakonec 48 dní. Výzvou ze dne 22. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za první výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 5. 1. 2021. Výzvou ze dne 22. 9. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za druhé výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 6. 12. 2022. Výzvou ze dne 25. 5. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za třetí výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 8. 8. 2023. - Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ registrační značky SPZ toto vozidlo v obdobích od 21. 2. 2020 do 27. 5. 2020, od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022, a od 5. 8. 2022 do 21. 9. 2022 provozoval bez sjednání smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno prvně 63 dní, poté 137 dní, a nakonec 64 dní. Výzvou ze dne 21. 4. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za první výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 5. 7. 2022. Výzvou ze dne 4. 8. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za druhé výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 18. 10. 2022. Výzvou ze dne 24. 8. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za třetí výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 7. 11. 2023. - Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního vozidla se zdvihovým objemem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm³ registrační značky SPZ toto vozidlo v obdobích od 27. 11. 2021 do 28. 2. 2022, od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022, od 14. 7. 2022 do 27. 10. 2022, a od 28. 10. 2022 do 26. 11. 2022 provozoval bez sjednání smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno prvně 94 dní, pak 135 dní, poté 106 dní, a nakonec 30 dní. Výzvou ze dne 19. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za první výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 2. 8. 2022. Výzvou ze dne 1. 9. 202 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za druhé výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 15. 11. 2022. Výzvou ze dne 14. 12. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za třetí výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 27. 2. 2023. Výzvou ze dne 20. 7. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP za třetí výše uvedené období bez pojištění a splatnost příspěvku nastala 3. 10. 2023. - Žalovaný na výše uvedené příspěvky a ani na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek neuhradil ničeho, a to ani po výzvách žalobkyně.

9. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle § 15 odst. 1, 2, 3, a 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy. Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. Zjistí-li Kancelář na základě porovnání údajů podle odstavců 1 a 3, že po zániku pojištění odpovědnosti nebyla uzavřena nová pojistná smlouva podle odstavce 5, oznámí tuto skutečnost bez zbytečného odkladu orgánu evidence příslušnému podle registrace tuzemského vozidla, a to prostřednictvím registru silničních vozidel. Na základě tohoto oznámení orgán evidence ověří splnění povinnosti; zjistí-li nesplnění této povinnosti, postupuje podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

14. Podle § 2 odst. 1, 2 a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů: Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, w) vozidla jiná než podle písmen a) až v) ve výši 20 Kč. Pro vozidla s elektrickým nebo hybridním pohonem se použije denní sazba příspěvku podle a) odstavce 1 písm. a) pro motocykl, b) odstavce 1 písm. e) pro osobní automobil s výkonem do 40 kW včetně, c) odstavce 1 písm. f) pro osobní automobil s výkonem nad 40 kW do 55 kW včetně, d) odstavce 1 písm. g) pro osobní automobil s výkonem nad 55 kW do 80 kW včetně, e) odstavce 1 písm. h) pro osobní automobil s výkonem nad 80 kW do 135 kW včetně, f) odstavce 1 písm. i) pro osobní automobil s výkonem nad 135 kW. Výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

15. Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Výše příspěvku je dána součinem počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez sjednaného pojištění, a výší denní sazby podle druhu vozidla určené vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V daném případě poplatky za nepojištěná období činí 4 559 Kč (97 dní x 47 Kč), 4 095 Kč (63 dní x 65 Kč), 4 418 Kč (94 dní x 47 Kč), 8 905 Kč (137 dní x 65 Kč), 6 345 Kč (135 dní x 47 Kč), 5 922 Kč (126 dní x 47 Kč), 4 982 Kč (106 dní x 47 Kč), 2 256 Kč (48 dní x 47 Kč), 1 140 Kč (30 dní x 47 Kč), 4 160 Kč (64 dní x 65 Kč). Žalobkyni dále vznikl nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a to ke každému uplatňovanému příspěvku. Pokud jde o úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy přiznal žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení od dat následujících po datu splatnosti každého poplatku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž zohlednil, že žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Výzva dle ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalovanému zaslána zástupcem žalobkyně. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 003 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za zastoupení stanovená dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění do 31. 12. 2024, ve výši 3 140 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž zástupce žalobkyně učinil v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzvy, sepis žaloby), a dále byla ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu. Zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, proto byla žalobkyni z odměny za zastoupení a náhrady hotových výdajů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 2 167,2 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit náhradu ve výši 14 490,2 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce podle exekučního řádu.