14 C 284/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: právnická osoba ., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 20 889,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 889,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 889,36 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 288 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou po žalované zaplacení 20 889,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 889,36 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení. Uplatněné nároky vyplývají z dlužných částek vzniklých na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnické smlouvy č. , hodnota, , kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , kupní smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , a účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , konkrétně vyúčtovaných daňovými doklady č. , hodnota, , č. , hodnota, , a č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , a č. , hodnota, , přičemž žalovaná částka 20 889,36 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 2 330,26 Kč, smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 850 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 11 216,62 Kč, a podmíněnou slevu ve výši 2 492,48 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalované na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), srovnej např. s usnesením Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10.

3. V projednávané věci provedl soud dokazování a zjistil následující: Žalovaná s žalobkyní uzavřela tyto písemné dohody:- účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- účastnické smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- účastnické smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,a na základě těchto dohod se žalobkyně s žalovanou dohodli, že žalobkyně je povinna poskytovat žalované služby elektronických komunikací a služby s tím související (včetně služeb třetích stran) a žalovaná je povinna za tyto služby žalobkyni platit. Kromě toho si dohodli také, že žalobkyně žalované přenechá k dočasnému užívání zařízení na poskytování internetu a žalovaná jí za to bude platit v měsíčních platbách, přičemž pokud žalovaná se zavázala uhradit smluvní pokutu, pokud poskytnuté zařízení nevrátí do 30 dnů od ukončení smlouvy. Současně žalobkyně odevzdá do vlastnictví žalobkyně koncové zařízení Xiaomi 11T – šedý (v ceně 9 999 Kč a akontaci ve výši 179 Kč), Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128 GB – modrý (v ceně 7 999 Kč a akontaci ve výši 179 Kč), Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128 GB – šedý (v ceně 7 999 Kč a akontaci ve výši 179 Kč), a žalovaná uhradí za tyto zařízení akontaci a dále bude na splácet zbytek kupní ceny zařízení v měsíčních splátkách po částce 340 Kč/zařízení, s tím, že k zařízení Xiaomi 11T ještě dostala podmíněnou slevu 2 000 Kč na toto zařízení, pokud bude řádně a včas splácet zařízení. Žalovaná výše uvedené zařízení od žalobkyně dostala po podpisu smluv (důkaz: účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnické smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , účastnické smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, , ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobkyně platný k 1. 5. 2020, všeobecné podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky žalobkyně platný k 13. 1. 2020). Žalovaná však porušila povinnosti domluvené s žalobkyní, když řádně nehradila vyúčtování služeb, a proto jí žalobkyně zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky zařízení, současně žalovaná nevrátila žalobkyni dočasně poskytnuté zařízení. Žalovaná měla žalobkyni uhradit do dne 27. 1. 2023 částku 1 016,62 Kč za splátky zařízení a současně za pronájem zařízení částku 120 Kč, dále do 27. 2. 2023 měla žalovaná uhradit splátku zařízení ve výši 1 020 Kč, M-Platby ve výši 2 064,9 Kč, za pronájem zařízení částku 113,22 Kč, do dne 27. 3. 2023 pak částku 32,14 Kč za pronájem zařízení, do dne 18. 4. 2023 smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 850 Kč, do dne 13. 6. 2023 splátku zařízení ve výši 9 180 Kč, do dne 20. 6. 2023 doúčtované slevy k zařízením ve výši 1 444,6 Kč a 1 047,88 Kč. K uhrazení dlužných částek byla žalovaná vyzvána také předžalobní výzvou ze dne 18. 4. 2024 (důkaz: daňové doklady č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , a č. , hodnota, , předžalobní výzva ze dne 18. 4. 2024).

4. Zjištěný skutkový stav je tedy následující: Žalovaná s žalobkyní uzavřela tyto písemné dohody:- účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- účastnická smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- kupní smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- účastnické smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,- účastnické smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, ,a na základě těchto dohod se žalobkyně s žalovanou dohodli, že žalobkyně je povinna poskytovat žalované služby elektronických komunikací a služby s tím související (včetně služeb třetích stran) a žalovaná je povinna za tyto služby žalobkyni platit. Kromě toho si dohodli také, že žalobkyně žalované přenechá k dočasnému užívání zařízení na poskytování internetu a žalovaná jí za to bude platit v měsíčních platbách, přičemž pokud žalovaná se zavázala uhradit smluvní pokutu, pokud poskytnuté zařízení nevrátí do 30 dnů od ukončení smlouvy. Současně žalobkyně odevzdá do vlastnictví žalobkyně koncové zařízení Xiaomi 11T – šedý (v ceně 9 999 Kč a akontaci ve výši 179 Kč), Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128 GB – modrý (v ceně 7 999 Kč a akontaci ve výši 179 Kč), Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128 GB – šedý (v ceně 7 999 Kč a akontaci ve výši 179 Kč), a žalovaná uhradí za tyto zařízení akontaci a dále bude na splácet zbytek kupní ceny zařízení v měsíčních splátkách po částce 340 Kč/zařízení, s tím, že k zařízení Xiaomi 11T ještě dostala podmíněnou slevu 2 000 Kč na toto zařízení, pokud bude řádně a včas splácet zařízení. Žalovaná výše uvedené zařízení od žalobkyně dostala po podpisu smluv. Žalovaná však porušila povinnosti domluvené s žalobkyní, když řádně nehradila vyúčtování služeb, a proto jí žalobkyně zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky zařízení, současně žalovaná nevrátila žalobkyni dočasně poskytnuté zařízení. Žalovaná měla žalobkyni uhradit do dne 27. 1. 2023 částku 1 016,62 Kč za splátky zařízení a současně za pronájem zařízení částku 120 Kč, dále do 27. 2. 2023 měla žalovaná uhradit splátku zařízení ve výši 1 020 Kč, M-Platby ve výši 2 064,9 Kč, za pronájem zařízení částku 113,22 Kč, do dne 27. 3. 2023 pak částku 32,14 Kč za pronájem zařízení, do dne 18. 4. 2023 smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 850 Kč, do dne 13. 6. 2023 splátku zařízení ve výši 9 180 Kč, do dne 20. 6. 2023 doúčtované slevy k zařízením ve výši 1 444,6 Kč a 1 047,88 Kč. K uhrazení dlužných částek byla žalovaná vyzvána také předžalobní výzvou ze dne 18. 4. 2024.

5. Dle ustanovení § 63 odst. 2 a 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen vypracovat návrh smlouvy o poskytování této služby, který musí obsahovat náležitosti uvedené v odstavci 3, a uveřejnit ho v každé své provozovně a též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Součástí návrhu smlouvy jsou všeobecné podmínky veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Smlouva s uživatelem musí obsahovat:a) u podnikatele poskytujícího služby jméno, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firmu, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firmu nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, jde-li o právnickou osobu,b) je-li uživatelem1. podnikající právnická osoba, obchodní firmu nebo název, sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby,2. podnikající fyzická osoba, jméno a příjmení, popřípadě obchodní firmu, bydliště, místo podnikání a identifikační číslo, bylo-li přiděleno,3. nepodnikající osoba, jméno a příjmení, bydliště, datum narození a rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby,c) popis poskytované služby, zaručenou úroveň její kvality a datum zahájení jejího poskytování,d) nabídku druhů servisních služeb,e) údaje o způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb,f) informaci o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení,g) dobu, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní dobu,h) podmínky pro obnovení a ukončení služby,i) způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit,j) smluvní pokuty za nedodržení nebo porušení smluvních povinností,k) ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby ze zavinění podnikatele poskytujícího službu,l) informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy mimo soudní nebo správní řízení,m) způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek.

6. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

8. Podle ustanovení § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

9. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle ustanovení § 1939 o.z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

11. Podle ustanovení § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně objednala v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, služby třetích osob, zavázala se uhradit jejich cenu a zároveň souhlasil s tím, že žalobkyně je oprávněna k výběru ceny za služby poskytnuté třetími osobami, tedy v souladu s ustanovením § 1939 a násl. občanského zákoníku je žalovaná vyúčtované služby jako poukázaná povinna plnit poskytovatelům služeb třetích stran jako poukazatelům ve prospěch žalobkyně jako poukazníka. Mezi účastníky byla také domluvena smluvní pokuta pro případ nevrácení dočasně poskytnutého zařízení dle § 2048 o. z. Dále měla žalovaná povinnost dle § 2079 a násl. občanského zákoníku hradit cenu a splátky koupených zařízení a současně zaplatit doúčtování kupní ceny za zařízení (vrácení slevy). Žalovaná na celkovou dlužnou částku 20 889,36 Kč neuhradila ničeho, a to ani v průběhu soudního řízení. Na základě shora zjištěného soud dospěl k závěru, žaloba byla podána důvodně. Žalobkyni dále náleží právo na příslušenství v podobě úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to od 21. 6. 2023, kdy toto datum následuje po splatnosti posledního vyúčtování. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Výzva dle ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalované zaslána zástupcem žalobkyně. Soud má v souladu s návrhem žalobkyně za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, proto uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 2 288 Kč. K aplikaci § 14b advokátního tarifu soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (např. řízení vedená u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, atd.) a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 836 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž zástupce žalobkyně učinil v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) a odměna tedy činí celkem 300 Kč, a dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Jelikož zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, byla žalobkyni z odměny za zastoupení a náhrady hotových výdajů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 252 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupovala v řízení advokát, je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit tuto náhradu k rukám advokáta žalobkyně. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.