14 C 54/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o 5 329 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do jistiny ve výši 5 329 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 25 Kč ve výši 11,75 % ročně za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023, a části zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 004 Kč za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023 ve výši 25 Kč, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 029 Kč za období od 23. 2. 2022 do 12. 10. 2022 ve výši 376 Kč, část zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 004 Kč za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023 ve výši 436 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne 21. 11. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5 329 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Uvedla, že žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], ke kterému žalovaná neměla v období od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021 uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni příspěvek odpovídající druhu vozidla za předmětné období (od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021) ve výši 5 029 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou dne [datum] k uhrazení příspěvku dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále nárokuje v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh žalované tedy činí celkem částku 5 329 Kč. Žalovaná do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradila.

2. Na základě návrhu žalobkyně byl soudem vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná odpor, ve kterém uvedla, že má za to, že žalobní nárok je již uhrazen, neboť žalobkyni uhradila dne 21. 8. 2022 částku ve výši 5 235 Kč a dne 12. 10. 2022 částku ve výši 385 Kč. K tomu pak žalovaná doložila doklady o provedení platby na účet žalobkyně pod [variabilní symbol].

3. Sdělením ze dne 3. 5. 2023 žalovaná upřesnila, že hradila dlužné částky na účet žalobkyně pod variabilním symbolem [číslo], který považovala žalovaná za svůj specifický variabilní symbol, neboť na něj plnila už v minulosti.

4. Sdělením ze dne 12. 5. 2023 žalobkyně uvedla, že neeviduje žádné platby k nároku uplatněnému žalobou. Žalovaná dle žalobkyně nezaplatila k pohledávce vedené pod variabilním symbolem [číslo] ničeho. Platby, které uvádí žalovaná, byly uhrazeny k jiné pohledávce, a to pod variabilním symbolem [číslo]. K tomu pak žalobkyně doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 5 235 Kč s variabilním symbolem [číslo].

5. Podáním ze dne 27. 5. 2023 žalovaná sdělila soudu, že žalobkyni uhradila částku 94 Kč dne 25. 5. 2023 na [variabilní symbol], a dále že uhradila žalobkyni částku ve výši 5 235 Kč dne 24. 5. 2023 (nedopatřením) na [variabilní symbol] (a nikoliv na správný [variabilní symbol]). K tomu žalovaná dodala, že uhradila žalovanou částku žalobkyni až nyní s ohledem na skutečnost, že se o dluhu reálně dozvěděla až z podané žaloby.

6. Podáním ze dne 2. 6. 2023 vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to co do výše 94 Kč, která byla zaplacena žalovanou a byla zaúčtována na částečnou úhradu žalované jistiny.

7. Podáním ze dne 7. 8. 2023 vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to co do výše 5 235 Kč, která byla zaplacena žalovanou a byla zaúčtována na úhradu žalované jistiny, a současně co do výše 25 Kč, která byla zaplacena žalovanou a byla zaúčtována na částečnou úhradu zákonného úroku z prodlení. K tomu pro srozumitelnost žalobkyně soudu vysvětlila, že žalovaná uhradila žalobkyni dne 12. 10. 2022 částku 25 Kč, dne 24. 5. 2023 částku 5 235 Kč (nedopatřením na [variabilní symbol] a nikoliv na správný [variabilní symbol]) a dne 25. 5. 2023 částku 94 Kč, proto nadále požaduje pouze zaplacení zákonného úroku z prodlení ve z částky 5 029 Kč za období o 23. 2. 202 do 12. 10. 2022, zákonného úroku z prodlení z částky 5 004 Kč za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023, dále náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč a ve zbylém žádá o zastavení řízení z důvodu zpětvzetí žaloby.

8. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzvána, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě žalovaná uvedla dne 21. 7. 2023, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.

9. V projednávané věci provedl soud dokazování nespornými skutkovými tvrzeními žalobkyně, a to výpisem z rejstříku silničních vozidel, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínkou o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 3. 2022, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 6. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2022, včetně dokladů o doručení. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěno, že žalovaná byla v období od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021 vlastníkem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ [registrační značka], přičemž žalovaná neměla po výše uvedeného období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému osobnímu vozidlu. Denní sazba příspěvku, kterou je povinen hradit vlastník nepojištěného osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ žalobkyni dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 47 Kč denně. Žalovaná tak dlužila žalobkyni 5 029 Kč na příspěvek (107 dní × 47 Kč). Žalobkyni dále náležely v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výzvy k úhradě byly žalované zasílány na adresu [adresa žalované], která je evidována v rejstříku vozidel, kdy tyto zásilky žalovaná nepřevzala, neboť byla na zmíněné adrese neznámá. Dále soud má z nesporných tvrzení účastníků za prokázané, že žalovaná uhradila žalobkyni dne 12. 10. 2022 částku 25 Kč a dne 24. 5. 2023 částku 5 235 Kč (nedopatřením na [variabilní symbol] a nikoliv na správný [variabilní symbol]) a dne 25. 5. 2023 částku 94 Kč. Soud posoudil částečné zpětvzetí žaloby ze dne 2. 6. 2023 a 7. 8. 2023 podle obsahu (a nikoliv pouze podle matoucího gramatického znění) jako zpětvzetí jistiny ve výši 5 329 Kč a jako zpětvzetí zákonného úroku z prodlení z částky 25 Kč ve výši 11,75 % ročně za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023 a také jako zpětvzetí části zákonného úroku z prodlení ve výši 25 Kč.

10. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

12. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle § 15 odst. 1, 2, 3, a 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. Zjistí-li Kancelář na základě porovnání údajů podle odstavců 1 a 3, že po zániku pojištění odpovědnosti nebyla uzavřena nová pojistná smlouva podle odstavce 5, oznámí tuto skutečnost bez zbytečného odkladu orgánu evidence příslušnému podle registrace tuzemského vozidla, a to prostřednictvím registru silničních vozidel. Na základě tohoto oznámení orgán evidence ověří splnění povinnosti; zjistí-li nesplnění této povinnosti, postupuje podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 2 odst. 1, 2 a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů: Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k ) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v ) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, w) vozidla jiná než podle písmen a) až v ) ve výši 20 Kč. Pro vozidla s elektrickým nebo hybridním pohonem se použije denní sazba příspěvku podle a) odstavce 1 písm. a) pro motocykl, b) odstavce 1 písm. e) pro osobní automobil s výkonem do 40 kW včetně, c) odstavce 1 písm. f) pro osobní automobil s výkonem nad 40 kW do 55 kW včetně, d) odstavce 1 písm. g) pro osobní automobil s výkonem nad 55 kW do 80 kW včetně, e) odstavce 1 písm. h) pro osobní automobil s výkonem nad 80 kW do 135 kW včetně, f) odstavce 1 písm. i) pro osobní automobil s výkonem nad 135 kW. Výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Dle ustanovení § 96 odst. 1 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

17. Dle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

18. Dle ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř., jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).

19. Po provedeném dokazování soud zhodnotil, že žalovaná byla v období od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021 vlastníkem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, přičemž žalovaná neměla po výše uvedené období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidlu dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému vozidlu. Žalobkyně měla proto v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu zákonného příspěvku za nepojištěné období (za 107 dní x 47 Kč) ve výši 5 029 Kč, a nákladů na spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za žalovaným ve výši 300 Kč Celkem žalovaná měla žalobkyni uhradit za období od 25. 6. 2021 do 9. 10. 2021 částku 5 329 Kč. Rovněž nárok žalobkyně na úrok z prodlení odpovídá současné právní úpravě, tedy ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně požadovala úrok z prodlení z částky 5 029 Kč v zákonné výši (tj. 11,75 % ročně) od data 23. 2. 2022, tedy ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku ve výši 5 029 Kč, do zaplacení. Soud po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nárok žalobkyně byl oprávněný. V daném případě však žalovaná uhradila žalobkyni dne 12. 10. 2022 částku 25 Kč a dne 24. 5. 2023 částku 5 235 Kč (nedopatřením na [variabilní symbol] a nikoliv na správný [variabilní symbol]) a dne 25. 5. 2023 částku 94 Kč. Na základě těchto úhrad žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět, a proto soud řízení zastavil co do jistiny ve výši 5 329 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 25 Kč ve výši 11,75 % ročně za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023, a části zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 004 Kč za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023 ve výši 25 Kč (výrok I.) Ve zbylém rozsahu, tj. zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 029 Kč za období od 23. 2. 2022 do 12. 10. 2022 ve výši 376 Kč a části zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 004 Kč za období od 13. 10. 2022 do 24. 5. 2023 ve výši 436 Kč, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě těchto částek (výrok II.). Pro srozumitelnost soud uvádí, že zákonný úrok z prodlení z částky 5 004 Kč za období od 13. 10. 2022 (tj. dne následujícího po započtení částky 25 Kč na jistinu dluhu) do 24. 5. 2023 (tj. do uhrazení zbytku jistiny dluhu) činil celkem 461 Kč, avšak již uhrazená částka 25 Kč byla započítána na úhradu zákonného úroku z prodlení, proto bylo řízení o zákonném úroku v tomto období v rozsahu 25 Kč zastaveno a žalobkyně je povinna uhradit za toto období pouze zákonný úrok ve výši 436 Kč (tj. 461 Kč – 25 Kč).

20. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a současně i podle § 146 odst. 2 o. s. ř., kdy žalovaná zavinila částečné zpětvzetí žaloby. K zavinění žalované soud podotýká, že žalovaná hradila svůj dluh až po podání žaloby, a na tom nic nemění skutečnost, že žalovaná o dluhu nevěděla, neboť žalovaná je odpovědna za aktuálnost své adresy pro doručování, která je uvedena v registru vozidel a kterou žalobkyně využívá pro korespondenci a zasílání výzev. Výzva dle ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalované zaslána právní zástupkyní žalobkyně na adresu, kterou žalobkyně zjistila z registru vozidel. Soud má v souladu s návrhem žalobkyně za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, proto uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za právní zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž právní zástupkyně žalobkyně učinila v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) a odměna tedy činí celkem 600 Kč, a dále byl ke každému úkonu právní služby přiznán i režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Jelikož právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, byla žalobkyni z odměny za právní zastoupení a režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 189 Kč. Na závěr soud podotýká, že žalobkyně reálně provedla než 3 úkony (učinila i dvě zpětvzetí žaloby), avšak soud přihlédl k tomu, že žalobkyně žádala pouze o náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupovala v řízení advokátka, je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit tuto náhradu k rukám advokátky.

21. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.