14 C 71/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 18.125 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 000 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 4 605 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 305 Kč od 14. 1. 2021 do 9. 8. 2023 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 305 Kč od 10. 8. 2023 do zaplacení, b) částku ve výši 6 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 720 Kč od 18. 8. 2021 do zaplacení, c) částku ve výši 5 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 200 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne 6. 2. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 18 125 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Uvedla, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], ke kterému žalovaná neměla v obdobích od 25. 2. 2020 do 31. 5. 2020, od 5. 6. 2020 do 31. 8. 2020, a od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni příspěvek odpovídající druhu vozidla za předmětná období (od 25. 2. 2020 do 31. 5. 2020, od 5. 6. 2020 do 31. 8. 2020, a od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021) ve výši 6 305 Kč, 5 720 Kč, a 5 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum], [datum], a [datum], výzvy k uhrazení příspěvku dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně dále nárokuje v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 × 300 Kč. Dluh žalované tedy dle žalobkyně činí celkem 18 125 Kč. Žalovaná do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradila, na svůj dluh žalovaná uhradila až dne 9. 8. 2023 částku 2 000 Kč.

2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že proti tomuto elektronickému platebnímu rozkazu žalovaná podaná odpor, nenabyl elektronický platební rozkaz právní moci. V odporu žalovaná uvedla, že s elektronickým platebním rozkazem nesouhlasí, neboť není a nebyla majitelem vozidla [registrační značka]. K tomu dodala, že pro ni nebyla možná komunikace s majitelem vozidla, a současně vozidlo bylo zapůjčeno třetí osobě s tím, že tato osoba bude hradit povinné ručení.

3. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalované na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), srovnej např. s usnesením Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10.

4. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzvána, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě se žalovaná nevyjádřila.

5. Soud má za prokázané, že žalovaná byla v obdobích od 25. 2. 2020 do 31. 5. 2020, od 5. 6. 2020 do 31. 8. 2020, a od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ [registrační značka] (důkaz: výpis z rejstříku silničních vozidel), přičemž toto vozidlo nemělo po výše uvedená období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému osobnímu vozidlu (důkaz: výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], [datum], a [datum], upomínkami o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 9. 2021, 16. 2. 2022, 18. 2. 2021, výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022, 8. 8. 2022, 8. 8. 2022, 30. 8. 2022, předžalobními upomínkami ze dne 4. 10. 2022, 30. 9. 2022, a 6. 10. 2022, včetně dokladů o doručení).

6. K tomu soud uvádí, že neuvěřil tvrzení žalované, že není vlastníkem předmětného vozidla, neboť k vlastnictví neuvedla dále ničeho, respektive neuvedla, proč by neměl být stav zapsaný v rejstříku silničních vozidel správný. Soud za účelem zjištění vlastnictví nenařizoval pro nadbytečnost jednání, neboť i kdyby bylo zjištěno, že žalovaná není vlastníkem vozidla, nebyla zpochybněna skutečnost, že žalovaná je provozovatelem vozidla. Pro účely placení příspěvku za nepojištěné vozidlo je totiž lhostejné, zda ho bude platit vlastník či provozovatel vozidla. Dále okolnost, že by vozidlo bylo zapůjčeno do užívání třetí osoby, nemá vliv na to, kdo je jeho zapsaným vlastníkem či provozovatelem, proto nebylo třeba tuto okolnost dokazovat a zabývat se jí. Dokazování zapůjčení vozidla není relevantní pro tuto věc, stejně tak i jakékoliv dohody s třetí osobou (např. že třetí osoba bude platit pojištění).

7. Skutkový stav je dle soudu tedy následující: žalovaná byla vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ [registrační značka] v obdobích od 25. 2. 2020 do 31. 5. 2020, od 5. 6. 2020 do 31. 8. 2020, a od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, kdy v těchto obdobích nemělo vozidlo uzavřené zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj. vozidlo bylo nepojištěno 97 dní v prvním období, 88 dní v druhém období, a 80 dní ve třetím období.

8. Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

9. Dle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

10. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

12. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

13. Podle § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle § 15 odst. 1, 2, 3, a 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona. Zjistí-li Kancelář na základě porovnání údajů podle odstavců 1 a 3, že po zániku pojištění odpovědnosti nebyla uzavřena nová pojistná smlouva podle odstavce 5, oznámí tuto skutečnost bez zbytečného odkladu orgánu evidence příslušnému podle registrace tuzemského vozidla, a to prostřednictvím registru silničních vozidel. Na základě tohoto oznámení orgán evidence ověří splnění povinnosti; zjistí-li nesplnění této povinnosti, postupuje podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 2 odst. 1, 2 a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů: Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, j) obytný automobil ve výši 61 Kč, k ) sanitní automobil ve výši 94 Kč, l) autobus s nejvyšší povolenou hmotností do 5 000 kg včetně ve výši 155 Kč, m) autobus s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg ve výši 290 Kč, n) trolejbus ve výši 56 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč, s ) traktor ve výši 16 Kč, t) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 750 kg včetně ve výši 4 Kč, u) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč, v ) přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg ve výši 70 Kč, w) vozidla jiná než podle písmen a) až v ) ve výši 20 Kč. Pro vozidla s elektrickým nebo hybridním pohonem se použije denní sazba příspěvku podle a) odstavce 1 písm. a) pro motocykl, b) odstavce 1 písm. e) pro osobní automobil s výkonem do 40 kW včetně, c) odstavce 1 písm. f) pro osobní automobil s výkonem nad 40 kW do 55 kW včetně, d) odstavce 1 písm. g) pro osobní automobil s výkonem nad 55 kW do 80 kW včetně, e) odstavce 1 písm. h) pro osobní automobil s výkonem nad 80 kW do 135 kW včetně, f) odstavce 1 písm. i) pro osobní automobil s výkonem nad 135 kW. Výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žalobního návrhu postupoval soud v souladu s citovaným ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř. tak, že řízení částečně zastavil co do částky 2 000 Kč.

17. Výše uvedený skutkový stav soud posoudil dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to zejména dle jeho § 1, § 4 a § 15, jak jsou citovány výše. Denní sazba příspěvku, kterou je povinen hradit vlastník nebo provozovatel nepojištěného osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm³ žalobkyni dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč denně. Žalovaná proto dlužila jako zapsaný vlastník i provozovatel vozidla žalobkyni 6 305 Kč na příspěvek za období od 25. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (97 dní × 65 Kč), 5 720 Kč na příspěvek za období od 5. 6. 2020 do 31. 8. 2020 (88 dní x 65 Kč), a 5 200 Kč na příspěvek za období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (80 dní x 65 Kč). Žalobkyni dále náleží v souladu s § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 × 300 Kč. Žalovaná však uhradila žalobkyni částku 2 000 Kč, která byla započtena na první dlužné období, proto celkem nyní žalovaná žalobkyni dluží částku 16 125 Kč. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení odpovídá současné právní úpravě, tedy ustanovení § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném vždy ke dni vzniku prodlení.

18. Soud tedy po zjištění skutkového stavu a právním posouzení věci dospěl k závěru, že nároky žalobkyně uplatněné žalobou jsou oprávněné, a proto zavázal žalovanou k jejich úhradě.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Výzva dle ustanovení § 142a o. s. ř. byla žalované zaslána právní zástupkyní žalobkyně. Soud má v souladu s návrhem žalobkyně za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, proto uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 2 252 Kč Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za právní zastoupení stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž právní zástupkyně žalobkyně učinila v dané věci 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) a odměna tedy činí celkem 900 Kč, a dále byl ke každému úkonu právní služby přiznán i režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Jelikož právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, byla žalobkyni z odměny za právní zastoupení a režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána i náhrada 21 % DPH ve výši 252 Kč. K tomu soud dodává pro úplnost, že žalobkyně nepožadovala přiznání dalšího úkonu za částečné zpětvzetí žaloby a žádala pouze o přiznání náhrady nákladů řízení ve výši 2 252 Kč (viz částečné zpětvzetí žaloby ze dne 15. 8. 2023).

20. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupovala v řízení advokátka, je žalovaná dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit tuto náhradu k rukám advokátky.

21. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.