14 C 80/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o 2.125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 125 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 079,30 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky ve výši 2 125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 125 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, a to z titulu náhrady škody (za poškozené zpětné zrcátko na vozidle žalobkyně) způsobené dopravní nehodou dne datum v čase cca 12:35 hod. na silnici spisová značka u parkoviště anonymizováno v k.ú. obec. Závěr o skutkovém stavu je následující: Žalovaný jako řidič vozidla Toyota anonymizováno, registrační značka, dne datum v čase cca 12:35 hod. na silnici spisová značka u parkoviště anonymizováno v k.ú. obec předjížděl vozidlo provozované žalobkyní, a to Nissan anonymizováno, registrační značka, které řídil jednatel žalobkyně příjmení jméno příjmení, kdy při tomto předjíždění za nízkých teplot kolem nuly stupňů celsia, místy navlhlé komunikaci, žalovaný po předchozím částečném vyjetí ze zpevněné silnice a následným zpětným najetí na silnici, při kterém jeho vozidlo stále akcelerovalo, pravým zpětným zrcátkem svého vozidla poškodil levé zpětné zrcátko vozidla žalobkyně, které si v důsledku toho žalobkyně byla nucena vyměnit za částku 4 250 Kč, přičemž v rámci likvidace pojistné události dostala od pojišťovny pouze částku 2 125 Kč, a proto vyzývala žalovaného k uhrazení zbylé částky 2 125 Kč, který však žalobkyni neuhradil ničeho, a to ani po předžalobní výzvě ze dne datum, jenž mu byla doručena do datové schránky dne anonymizováno číslo, a ve které byl vyzván k úhradě částky 2 125 Kč nejpozději do dne datum. Právní posouzení je následující: Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2910 větu první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dle které škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Žalovaný svým předjížděním nedodržel jak obecnou prevenční povinnost dle § 2900 o. z., tak i prevenční povinnost při účasti na provozu na pozemních komunikacích dle § 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a způsobil žalobkyni újmu na jmění (škodu), kdy její jmění se snížilo o 2 125 Kč. Žalovaný tak porušil výše uvedené zákonné prevenční povinnosti, kdy hlavně nepřizpůsobil své chování (řízení vozidla) stavu pozemní komunikace a situaci v provozu na pozemní komunikaci, a to ve vědomé nedbalosti, neboť žalovaný sice nechtěl způsobit nehodu, věděl, že ji způsobit může, avšak bez přiměřených důvodů spoléhal na to, že se tak nestane. Soud tedy shrnuje, že došlo k porušení zákonné povinnosti, v jejímž důsledku došlo k zaviněné (ve formě nedbalosti) škodě a mezi škodou a jednáním škůdce je prokazatelný kauzální nexus, jinak řečeno nebylo-li by chování žalovaného (riskantního předjíždění), nedošlo by ke škodě. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně právo dle § 1958, § 1968, a 1970 o. z., a kdy výše požadovaných úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, proto uložil žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 9 079,3 Kč. Výzva dle ustanovení § 142a občanského soudního řádu byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, odměna za právní zastoupení stanovená dle § 7 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1000 Kč za jeden úkon právní služby, přičemž právní zástupce žalobkyně učinil v dané věci 5 úkonů právní služby (převzetí věci, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, vyjádření ve věci ze dne datum, účast u jednání soudu dne datum), kdy však jeden z úkonů (jednoduchá výzva k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h/ advokátního tarifu) se počítá pro posouzení odměny pouze za polovinu běžné odměny za úkon, proto odměna za úkony právních služeb činí celkem 4 500 Kč, přičemž ke každému úkonu právní služby byla přiznána i paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, a dále jízdné na trase obec – obec a zpět o vzdálenosti 110 km osobním vozem Mitsubishi anonymizováno, registrační značka, při průměrné spotřebě 5,3 l nafty /100 km, vyhláškové ceně paliva 34,40 Kč a základní sazbě za používání silničního motorového vozidla 5,2 Kč/km dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely, poskytování cestovních náhrad pro rok 2023, ve znění od 1. 7. 2023, v celkové výši 773 Kč a náhrada za ztrátu času za celkem 4 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 advokátního tarifu. Jelikož právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží žalobkyni z odměny za právní zastoupení, režijních paušálů, jízdného a náhrady za ztrátu času, v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. i právo na náhradu 21 % DPH ve výši 1 506,3 Kč. Jelikož žalobkyni, které byla přisouzena náhrada nákladů řízení, zastupoval v řízení advokát, je žalovaný dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit tuto náhradu k rukám advokáta. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně podat domáhat podaným návrhem výkonu tohoto rozhodnutí.