14 C 90/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 060 Kč od 24. 10. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne [datum] po žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o poskytování služeb ze dne [datum] a ze dne [datum]. Uplatněné nároky vyplývají konkrétně z: -) faktury [číslo] za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 se splatností ke dni 23. 1. 2020, která obsahuje vyúčtování služeb třetích stran pro telefonní [číslo] v částce 210 Kč, poplatek ve výši 99 Kč za doručení Českou poštou, jednorázovou platbu v částce 2 352 Kč za jednorázovou platbu za základní modem, kupní cenu ve výši 2 352 Kč za se-top-box, slevu na základní modem ve výši – 1953 Kč, službu„ set-top box na splátky 48 měsíců“ v ceně 49 Kč, odečet zařízení set-top-box (které bude hrazeno splátkami) v částce – 2 352 Kč; dlužná částka za tuto fakturu tak činí 757 Kč, -) faktury [číslo] se splatností 24. 2. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] se splatností 23. 3. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] se splatností 23. 4. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] se splatností 25. 5. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] se splatností 23. 6. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] se splatností 23. 7. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] se splatností 24. 8. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] se splatností 23. 9. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury [číslo] za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 se splatností 23. 10. 2020, která obsahuje doúčtování kupní ceny zařízení v částce 1 862 Kč, a částku 49 Kč za set-top-box; dlužná částka za tuto fakturu tak činí 1 911 Kč. Žalovaný byl vyzván k uhrazení výše uvedených vyúčtování výzvami ze dne [datum] a [datum], avšak do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradil. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalovanému na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), srovnej např. s usnesením Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10.

3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. desátým dnem, kdy výzva nebyla žalovaným vyzvednuta, přestože byla připravena k vyzvednutí, tedy dnem [datum]. K výzvě se žalovaný nevyjádřil.

4. Dle ustanovení § 63 odst. 2 a 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen vypracovat návrh smlouvy o poskytování této služby, který musí obsahovat náležitosti uvedené v odstavci 3, a uveřejnit ho v každé své provozovně a též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Součástí návrhu smlouvy jsou všeobecné podmínky veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Smlouva s uživatelem musí obsahovat: a) u podnikatele poskytujícího služby jméno, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firmu, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firmu nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, jde-li o právnickou osobu, b) je-li uživatelem 1. podnikající právnická osoba, obchodní firmu nebo název, sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, 2. podnikající fyzická osoba, jméno a příjmení, popřípadě obchodní firmu, bydliště, místo podnikání a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, 3. nepodnikající osoba, jméno a příjmení, bydliště, datum narození a rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby, c) popis poskytované služby, zaručenou úroveň její kvality a datum zahájení jejího poskytování, d) nabídku druhů servisních služeb, e) údaje o způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb, f) informaci o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, g) dobu, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní dobu, h) podmínky pro obnovení a ukončení služby, i) způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, j) smluvní pokuty za nedodržení nebo porušení smluvních povinností, k ) ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby ze zavinění podnikatele poskytujícího službu, l) informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy mimo soudní nebo správní řízení, m) způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek.

5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle ustanovení § 1939 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

10. V projednávané věci provedl soud dokazování nespornými skutkovými tvrzeními žalobkyně, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo] a dohoda o splácení kupní ceny zařízení ze dne [datum], ceník základních služeb žalobkyně účinný od 1. 3. 2020, předávací protokol ze dne [datum], vyúčtováními (faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo] faktura [číslo]), upomínkou ze dne [datum], upomínkou (zrušení poskytování služeb) ze dne [datum] s dokladem o doručování. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb (ve znění dodatku), na základě které mimo jiné žalovaný obdržel od žalobkyně zařízení (Set-top-box a [anonymizováno] Smart Box) a za tyto zařízení se zavázal uhradit kupní cenu 4 704 Kč, přičemž mu byla poskytnuta sleva 1 953 Kč a současně možnost hradit částku 2 352 Kč za set-top-box ve splátkách (po částce 49 Kč/měsíc), za což byl povinen žalovaný zaplatit poplatek v částce 49 Kč, dále byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek za doručení zařízení Českou poštou ve výši 99 Kč. Žalobkyně ještě žalovanému vyúčtovala služby třetích stran v částce 210 Kč, splátky za set-top-box za období od 1. 1. 2020 do 30. 9. 2020 v celkové částce 441 Kč, a nakonec mu doúčtovala kupní cenu zařízení v částce 1 862 Kč Celkem tak žalovaný dluží 3 060 Kč, přičemž žalobkyni tuto částku neuhradil ani po upomínkách ze dne [datum] a [datum], které však nebyly doručeny, neboť žalovaný byl na adrese [adresa žalovaného], neznámý.

11. Vzhledem k tomu, že žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně objednal v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, služby třetích osob, zavázal se uhradit jejich cenu a zároveň souhlasil s tím, že žalobkyně je oprávněna k výběru ceny za služby poskytnuté třetími osobami, tedy v souladu s ustanovením § 1939 a násl. občanského zákoníku je žalovaný vyúčtované služby jako poukázaný povinen plnit poskytovatelům služeb třetích stran jako poukazatelům ve prospěch žalobkyně jako poukazníka. Dále měl žalovaný povinnost dle § 2079 a násl. občanského zákoníku hradit cenu a splátky koupeného zařízení a současně zaplatit doúčtování kupní ceny za zařízení, stejně tak měl žalovaný povinnost uhradit žalobkyni poplatky za služby vyplývající z jejího ceníku (poplatek za sjednání splátek set-top-boxu a poplatek za doručení zařízení Českou poštou). Žalovaný na dlužnou částku ve výši 3 060 Kč neuhradil ničeho, a to ani v průběhu soudního řízení. Na základě shora zjištěného soud dospěl k závěru, žaloba byla podána důvodně. Žalobkyni dále náleží právo na příslušenství v podobě úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky, a to od žalobkyní žádaného dne 24. 10. 2020, kdy toto datum je pozdější jak data splatností jednotlivých faktur. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

13. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.