14 C 90/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Tankó ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 060 Kč od 24. 10. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne datum po žalovaném zaplacení částky 3 060 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o poskytování služeb ze dne datum a ze dne datum. Uplatněné nároky vyplývají konkrétně z: -) faktury číslo za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 se splatností ke dni 23. 1. 2020, která obsahuje vyúčtování služeb třetích stran pro telefonní číslo v částce 210 Kč, poplatek ve výši 99 Kč za doručení Českou poštou, jednorázovou platbu v částce 2 352 Kč za jednorázovou platbu za základní modem, kupní cenu ve výši 2 352 Kč za se-top-box, slevu na základní modem ve výši – 1953 Kč, službu„ set-top box na splátky 48 měsíců“ v ceně 49 Kč, odečet zařízení set-top-box (které bude hrazeno splátkami) v částce – 2 352 Kč; dlužná částka za tuto fakturu tak činí 757 Kč, -) faktury číslo se splatností 24. 2. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo se splatností 23. 3. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo se splatností 23. 4. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo se splatností 25. 5. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo se splatností 23. 6. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo se splatností 23. 7. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo se splatností 24. 8. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo se splatností 23. 9. 2020 v částce 49 Kč za set-top-box, -) faktury číslo za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020 se splatností 23. 10. 2020, která obsahuje doúčtování kupní ceny zařízení v částce 1 862 Kč, a částku 49 Kč za set-top-box; dlužná částka za tuto fakturu tak činí 1 911 Kč. Žalovaný byl vyzván k uhrazení výše uvedených vyúčtování výzvami ze dne datum a datum, avšak do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradil. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalovanému na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), srovnej např. s usnesením Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10.

3. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena v souladu s § 49 odst. 4 o. s. ř. desátým dnem, kdy výzva nebyla žalovaným vyzvednuta, přestože byla připravena k vyzvednutí, tedy dnem datum. K výzvě se žalovaný nevyjádřil.

4. Dle ustanovení § 63 odst. 2 a 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen vypracovat návrh smlouvy o poskytování této služby, který musí obsahovat náležitosti uvedené v odstavci 3, a uveřejnit ho v každé své provozovně a též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Součástí návrhu smlouvy jsou všeobecné podmínky veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Smlouva s uživatelem musí obsahovat: a) u podnikatele poskytujícího služby jméno, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firmu, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firmu nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, jde-li o právnickou osobu, b) je-li uživatelem 1. podnikající právnická osoba, obchodní firmu nebo název, sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, příjmení a bydliště osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, 2. podnikající fyzická osoba, jméno a příjmení, popřípadě obchodní firmu, bydliště, místo podnikání a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, 3. nepodnikající osoba, jméno a příjmení, bydliště, datum narození a rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby, c) popis poskytované služby, zaručenou úroveň její kvality a datum zahájení jejího poskytování, d) nabídku druhů servisních služeb, e) údaje o způsobu získávání aktuálních informací o všech platných cenách služeb, f) informaci o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, g) dobu, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní dobu, h) podmínky pro obnovení a ukončení služby, i) způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, j) smluvní pokuty za nedodržení nebo porušení smluvních povinností, k ) ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby ze zavinění podnikatele poskytujícího službu, l) informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy mimo soudní nebo správní řízení, m) způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek.

5. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

7. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Podle ustanovení § 1939 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

10. V projednávané věci provedl soud dokazování nespornými skutkovými tvrzeními žalobkyně, smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací č. anonymizováno číslo ze dne datum, dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. anonymizováno číslo a dohoda o splácení kupní ceny zařízení ze dne datum, ceník základních služeb žalobkyně účinný od 1. 3. 2020, předávací protokol ze dne datum, vyúčtováními (faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo faktura číslo), upomínkou ze dne datum, upomínkou (zrušení poskytování služeb) ze dne datum s dokladem o doručování. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb (ve znění dodatku), na základě které mimo jiné žalovaný obdržel od žalobkyně zařízení (Set-top-box a anonymizováno Smart Box) a za tyto zařízení se zavázal uhradit kupní cenu 4 704 Kč, přičemž mu byla poskytnuta sleva 1 953 Kč a současně možnost hradit částku 2 352 Kč za set-top-box ve splátkách (po částce 49 Kč/měsíc), za což byl povinen žalovaný zaplatit poplatek v částce 49 Kč, dále byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni poplatek za doručení zařízení Českou poštou ve výši 99 Kč. Žalobkyně ještě žalovanému vyúčtovala služby třetích stran v částce 210 Kč, splátky za set-top-box za období od 1. 1. 2020 do 30. 9. 2020 v celkové částce 441 Kč, a nakonec mu doúčtovala kupní cenu zařízení v částce 1 862 Kč Celkem tak žalovaný dluží 3 060 Kč, přičemž žalobkyni tuto částku neuhradil ani po upomínkách ze dne datum a datum, které však nebyly doručeny, neboť žalovaný byl na adrese adresa žalovaného, neznámý.

11. Vzhledem k tomu, že žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně objednal v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, služby třetích osob, zavázal se uhradit jejich cenu a zároveň souhlasil s tím, že žalobkyně je oprávněna k výběru ceny za služby poskytnuté třetími osobami, tedy v souladu s ustanovením § 1939 a násl. občanského zákoníku je žalovaný vyúčtované služby jako poukázaný povinen plnit poskytovatelům služeb třetích stran jako poukazatelům ve prospěch žalobkyně jako poukazníka. Dále měl žalovaný povinnost dle § 2079 a násl. občanského zákoníku hradit cenu a splátky koupeného zařízení a současně zaplatit doúčtování kupní ceny za zařízení, stejně tak měl žalovaný povinnost uhradit žalobkyni poplatky za služby vyplývající z jejího ceníku (poplatek za sjednání splátek set-top-boxu a poplatek za doručení zařízení Českou poštou). Žalovaný na dlužnou částku ve výši 3 060 Kč neuhradil ničeho, a to ani v průběhu soudního řízení. Na základě shora zjištěného soud dospěl k závěru, žaloba byla podána důvodně. Žalobkyni dále náleží právo na příslušenství v podobě úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky, a to od žalobkyní žádaného dne 24. 10. 2020, kdy toto datum je pozdější jak data splatností jednotlivých faktur. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, jehož výše byla určena dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

13. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).