15 C 57/2011

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudcem Mgr Vladimírem Koutným ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o 290.000 Kč

I. Žaloba ze dne [datum], kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 290.000 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 11.809,60 Kč, a to do tří dnů po právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalované. Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne [datum] po žalované zaplacení částky 290.000 Kč z titulu úplaty ceny převodu členského podílu v bytovém družstvu Okresní stavební bytové družstvo [obec] dle smlouvy o plnění ceny za převod členského podílu s tím, že částka měla být uhrazena žalobkyni dne 19. 8. 2010. Žalovaná sjednanou částku žalobkyni ke dni 19. 8. 2010 nezaslala. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho na svůj dluh neuhradila. Žalovaná se žalobě vyjádřila tak, že navrhla zamítnutí žaloby, neboť mezi účastníky nikdy nedošlo k uzavření smlouvy o plnění ceny ze dne [datum]. Vyhláškou Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] bylo sděleno zahájení insolvenčního řízení ve věci dlužníka – žalované. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] schválil soud oddlužení dlužníka (žalované). Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], které nabylo právní moci dne 11. 12. 2020, vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužnice – žalované, kdy žalovaná byla současně osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Následně soud přistoupil k právnímu hodnocení zjištěného skutkového stavu věci. Podle ustanovení § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3509/2010, uveřejněném pod č. 63/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, z něhož ve své rozhodovací praxi Nejvyšší soud ustáleně vychází, vyplývá:„ Pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení podle ustanovení § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, v soudním či jiném řízení ji však nelze věřiteli přiznat; ve vykonávacím řízení má taková pohledávka stejný režim, jako promlčená pohledávka.“ Podle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2016, sp. zn. 29 Cdo 62/2016, uveřejněném pod č. 135/2017 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek vyplývá, že:„ stejným režimem, jako promlčená pohledávka se rozumí pohledávka, u které byla účinně vznesena námitka promlčení.“ Při následování výše uvedených zákonných ustanovení a myšlenkových postulátů výše uvedené judikatury soud dovodil, že nárok žalobkyní uplatněný žalobou ze dne [datum] nelze žalobkyni přiznat s ohledem na výsledek insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], když žalovaná byla osvobozena od placení pohledávky, včetně těch, jež nebyly do insolvenčního řízení přihlášeny (pohledávka žalobkyně). Soud tedy vyhodnotil nárok žalobkyně jako nedůvodný a žalobu v celém rozsahu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 150 a § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalovaná byla ve sporu zcela úspěšná, avšak soud zhodnotil průběh soudního řízení, jenž byl přerušen insolvenčním řízením vedeným proti žalované jako dlužnici, která splnila podmínky oddlužení a následně byla osvobozena od plnění pohledávek, včetně té žalobou uplatněné. Náklady řízení žalované jsou tvořeny odměnou advokáta žalované podle ustanovení § 7 bod 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši á 9.460 Kč za jeden úkon právní služby po skončení insolvenčního řízení, a to účast u jednání soudu dne 16. 4. 2021, dále jeden režijní paušál po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Právnímu zástupci žalované dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 2.049,60 Kč Náklady řízení ve výši 11.809,60 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalované.