16 C 122/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 8 050 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 050 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 050 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , sídlem , adresa, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši 8 050 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, pod číslem , hodnota, , jejímž předmětem bylo pojištění pro případ smrti nebo dožití. Žalovaný dluží pojistné za období od 1. 10. 2022 do 17. 3. 2023 ve výši 8 050 Kč.Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky řízení byla zavřena dne , datum, pod číslem , hodnota, pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění pro případ smrti nebo dožití. Žalovaný měl hradit pojistné ve výši 1 603 Kč měsíčně, přičemž pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 17. 3. 2023. Za období od 1. 10. 2022 do 17. 3. 2023 dluží žalovaný pojistné v celkové výši 8 050 Kč. Jelikož se žalovaný od 18. 3. 2023 dostal do prodlení s úhradou předmětné částky, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení dlužné částky.Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 a 2, § 2782 odst. 1 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného, poučí ho také o zániku pojištění pro případ, že pojistné nebude zaplaceno v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena v trvání nejméně jednoho měsíce ode dne doručení upomínky. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 8 050 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 18. 3. 2023 do zaplacení.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil tři úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši 189 Kč. Náklady řízení představují celkem 1 489 Kč.Za doplnění žaloby provedené podáním ze dne 11. 7. 2024 nebyla odměna zástupci žalobkyně přiznána, neboť se nejednalo o účelně vynaložené náklady řízení, když základní skutkové okolnosti věci, které byly podstatné pro rozhodnutí soudu, byly uvedeny již v žalobě samotné.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.