16 C 18/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 719 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1 719 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 719 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum domáhal zaplacení částky ve výši 1 719 Kč s příslušenstvím představující náklady spojené odvozem žalovaného dne datum do protialkoholní záchytné stanice obec a náklady na vyčištění vozidla, které byl žalovaný povinen uhradit do datum. Jelikož žalovaný tyto náklady neuhradil, dostal se ode dne následujícího do prodlení s úhradou této částky. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že dne datum byl žalovaný převezen do anonymizováno záchytné stanice v obec, přičemž v souvislosti s převozem žalovaného vznikly žalobci náklady za dopravu ve výši 519 Kč a náklady za vyčištění vozidla ve výši 1 200 Kč, celkem 1 719 Kč Tyto náklady byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum. Žalovaný ve lhůtě splatnosti dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal do prodlení. Před podáním žaloby byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na tuto výzvu nereagoval. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobce v souladu v souladu s ustanovením § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, kdy náklady na dopravu vyšetřované osoby do anonymizováno zařízení za účelem provedení odborného anonymizováno vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba subjektu, kterému náklady na dopravu vznikly. Náklady za vyčištění vozidla byly žalobci přiznány v souladu s ustanovením § 2894 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy protiprávním jednáním žalovaného vznikla žalobci škoda, kterou je žalovaný povinen žalobci uhradit ve skutečné výši. Dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má věřitel při prodlení s plněním peněžitého dluhu právo požadovat úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je zcela důvodný a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 1 719 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum, tedy ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou byla částka žalovanému vyúčtována, až do zaplacení dluhu. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení byly v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, a paušální náhradou ve výši 300 Kč za dva úkony, předžalobní výzva a podání žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady řízení představují celkem 1 600 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.