16 C 19/2024

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno pod Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota o velikosti 2+1 v 1. nadzemním podlaží domu č. p. 505 na adresa, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhal vyklizení bytu č. hodnota o velikosti Anonymizováno+Anonymizováno v 1. nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno ve adresa ve vlastnictví žalobce s tím, že nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby a žalovaný byt užívá bez právního důvodu.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Z nájemní smlouvy č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum včetně přílohy č. hodnota z téhož data, z výpovědi z nájmu ze dne datum včetně dokladu o doručení výpovědi žalovanému, z výpisu z katastru nemovitostí Anonymizováno Anonymizováno pro obec a katastrální území adresa a z předžalobní upomínky ze dne datum zaslané žalovanému doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena nájemní smlouva pod č. Anonymizováno/Anonymizováno, na základě níž byl žalovaný oprávněn užívat byt č. hodnota v Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno budovy č. p. Anonymizováno sestávající ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství, jehož je žalobce vlastníkem. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Až dne datum zaslal žalobce žalovanému výpověď z nájmu s tím, že v souladu s § 2285 občanského zákoníku, došlo k prodloužení nájmu bytu do datum, datum a naposledy do datum. Důvodem výpovědi z nájmu bytu byla skutečnost, že žalovaný nezaplatil nájemné a náklady na služby za dobu delší než 3 měsíce a rovněž vyúčtování služeb za rok Anonymizováno. Celkově žalovaný ke dni datum dlužil částku částka. Současně byl žalovaný vyzván, aby byt vrátil pronajímateli bez zbytečného odkladu, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Současně byl žalovaný poučen podle § 2290 o.z. o možnosti podat návrh u soudu, aby přezkoumal oprávněnost výpovědi z nájmu bytu, a to do dvou měsíců ode dne doručení výpovědi. Předmětná výpověď byla žalovanému doručena datum, avšak žádná žaloba u soudu podána nebyla. Přípisem ze dne datum byl žalovaný před podáním žaloby písemně vyzván k vyklizení bytu a k doplacení dluhu na nájemném a službách. Předmětná zásilka byla žalovanému doručena datum, o čemž svědčí předložená doručenka.

5. Podle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen o. z.), pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

6. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 3 odst. 1 písm. e) o. z., soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí jeho rodiny nebo lidí jemu blízkých takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým. Vlastnické právo je chráněno zákonem a jen zákon může stanovit, jak vlastnické právo vzniká a zaniká.

8. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě níž byl žalovaný oprávněn užívat byt žalobce v období datum do datum. Jelikož nebyl žalovaný písemně vyzván žalobkyní k vyklizení bytu, došlo k obnovení nájmu na dobu od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum, a to v souladu s § 2285 o. z. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti z nájmu a neplatil řádně nájemné, zálohy na služby a vyúčtování služeb, přistoupil žalobce dne datum k výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby v souladu s § 2291 o. z., neboť žalovaný dlužil na nájmu a službách částku přes částka. Žalovaný tímto jednáním zvlášť závažně porušoval své povinnosti nájemce a nájemní smlouva zanikla ke dni doručení výpovědi, tedy ke dni datum. Tato skutečnost nebyla změněna ani podáním případné žaloby na přezkoumání oprávněnosti výpovědi podle § 2290 o. z. Za této situace žalovaný od datum užívá byt bez právního důvodu a žalobce jako vlastník bytu má právo na ochranu svého vlastnického práva podáním žaloby v souladu s ustanovením § 1040 odst. 1 o. z. na vydání věci, která v případě nemovitostí má charakter žaloby na jejich vyklizení.

9. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k vyklizení bytu ve lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku, přičemž tato lhůta vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka.

11. O lhůtě k úhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může se žalobce domáhat podaným návrhem výkonu tohoto rozhodnutí.