16 C 193/2020

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o stanovení výživného

I. Žalovaná je povinna platit žalobci výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 10. 2020.

II. Výživné za dobu od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020 ve výši 9 000 Kč, jakož výživné dospělé za dobu od 1. 1. 2021 do konce měsíce, v němž rozsudek nabude právní moci, je žalovaná povinna zaplatit žalobci na č. účtu [bankovní účet] v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč, přičemž první splátka je splatná do 3 dnů od právní moci rozsudku a další splátky každého 15. dne následujícího měsíce společně s běžným výživným, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. Běžné výživné od měsíce následujícího, v němž rozsudek nabude právní moci, je splatné každého 15. dne v měsíci předem na č. účtu [bankovní účet].

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhal stanovení vyživovací povinnosti žalované, jeho matce, ve výši 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 10. 2020 s tím, a že studuje na [anonymizována tři slova] v [obec], žije ve společné domácnosti pouze s otcem, přičemž jeho rodiče zahájili řízení o rozvod manželství. Žalovaná s návrhem žalobce souhlasila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z vyjádření obou účastníků řízení, z potvrzení o studiu žalobce ze dne 21. 9. 2020 a z potvrzení o výši příjmu žalované má soud za prokázané, že žalovaná je matkou žalobce, který v současné době žije ve společné domácnosti se svým otcem, přičemž rodiče žalobce zahájili řízení o rozvod manželství. Žalobce je ve školním roce [rok] [číslo] studentem [anonymizováno 5 slov] se sídlem v [obec]. Předpokládaný termín ukončení studia bude v červnu [rok]. Ze zprávy této střední školy ze dne 6. 10. 2020 vyplývá, že roční školné představuje částku 12 000 Kč, další náklady jsou spojeny s pracovním oděvem, obuví a běžnými školními pomůckami. Ze zprávy zaměstnavatele žalované vyplývá, že pracuje v [anonymizována dvě slova] [obec], [ulice a číslo], přičemž za období od října 2019 do září 2020 dosahovala průměrného měsíčního příjmu ve výši [částka]. Žalobce nepobírá žádné dávky státní sociální podpory, je zdravý a nemá žádné příjmy z vedlejšího či obdobného pracovního poměru. Otec žalobce je zaměstnán u [právnická osoba] se sídlem [adresa]. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 o. z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle § 913 odst. 2 o. z., při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Podle § 915 odst. 1 o. z., životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Podle § 921 odst. 1 o. z., výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak. Podle § 922 odst. 1 o. z., výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že návrh žalobce na stanovení vyživovací povinnosti je důvodný. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce se soustavným studiem připravuje na výkon budoucího povolání a v současné době není výdělečně činný, tedy není schopen sám se živit. Žalobce nežije s žalovanou, svojí matkou, ve společné domácnosti, přičemž nedošlo k uzavření dohody o výživném. Žalobce navrhoval vyživovací povinnost ve výši 3 000 Kč měsíčně, kdy přihlédl ke svým stávajícím výdajům a nákladům spojeným se studiem. Soud má za to, že finanční možnosti matky umožňují placení tohoto výživného. Vzhledem k výše uvedenému závěru a stanovisku obou procesních stran soud určil s účinností od 1. 10. 2019 žalované povinnost platit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně, které bude hradit na účet uvedený žalobcem, vždy do 15. dne kalendářního měsíce. Soud současně rozhodl o výživném za období od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020 v celkové výši 9 000 Kč (3 000 Kč x 3 měsíce), jakož i o dospělém výživném za období od 1. 1. 2021 do konce měsíce, v němž rozsudek nabude právní moci, které uhradí žalovaná v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč měsíčně s tím, že první splátka bude splatná do 3 dnů od právní moci rozsudku a další splátky pak každého 15. dne následujícího měsíčně společně s běžným výživným, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek. Běžné výživné od měsíce následujícího, v němž rozsudek nabude právní moci, je žalovaná povinna uhradit do 15. dne v měsíci předem na účet uvedený ve výroku II. tohoto rozsudku. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce žádnou náhradu nákladů řízení nepožadoval, ačkoliv byl ve věci úspěšný. Od poplatkové povinnosti je uvedené řízení podle zákona č. 549/1991 Sb. osvobozeno.