16 C 195/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0, 779 00 Olomouc a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, Anonymizováno Anonymizováno, uzavřené dne datum před právnická osoba v Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem podaným u Okresního soudu v adresa dne datum domáhali rozvodu manželství s tím, že došlo k hlubokému a nenapravitelnému rozvratu manželství a obnovení manželského společenství již není možné. Při jednání dne datum manželka vznesla zásadní námitky k dohodě o majetkovém vypořádání manželů podepsané dne Anonymizováno. Anonymizováno, Anonymizováno, kdy uvedla, že dohodu podepsala pod nátlakem, když manžel jí přislíbil jiné finanční vyrovnání, než je uvedeno v dohodě. Vzhledem k těmto námitkám soud projednal návrh na rozvod manželství v režimu sporného řízení. Z výpovědí účastníků řízení, z oddacího listu, z rozsudku Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před právnická osoba v Moravském Berouně. Z manželství se narodilo jedno dítě, které je dosud nezletilé. Mezi účastníky řízení sice došlo dne datum k podepsání dohody, v níž upravili pro dobu po rozvodu vypořádání svých majetkových poměrů a svého bydlení, avšak manželka namítla její neplatnost s tím, že dohoda byla uzavřena pod nátlakem, což dovozovalo její neplatnost. Z výpovědi účastníků řízení má soud za prokázané, že jejich soužití zásadně narušila pracovní vytíženost manžela a následná nevěra ze strany manželky, která vedla ke konečnému rozpadu vztahu. Vztah manželů ovlivnil i určitý nesoulad v jejich intimním soužití. V prosinci Anonymizováno manželka opustila společnou domácnost, přičemž nejméně od této doby manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají a společně nevychovávají své dítě. Manželé již k sobě nemají citový vztah, žádný z manželů neprojevil zájem o obnovení společného soužití. Z rozsudku Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum má soud dále za prokázané, že byla tímto rozhodnutím schválena dohoda o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a stanovení výživného k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Manželé uvedli, že ve věci výchovy společného dítěte jsou schopni se dohodnout. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od datum (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 občanského zákoníku účinného od datum, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Z provedeného dokazování vyplývá, že byly splněny všechny předpoklady stanovené v § 755 o. z., a soud tedy manželství účastníků řízení rozvedl. Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v rozdílném pracovním zatížení manželů, nesouladu v intimní oblasti a nevěře manželky, která přispěla ke konečnému rozpadu vztahu. Soud má za to, že rozvod manželství nebude v zásadě v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, neboť účastníci jsou schopni se dohodnout o všech záležitostech týkajících se jeho další výchovy. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále ke Krajskému soudu v Ostravě. Účastníci jsou povinni po právní moci rozsudku o rozvodu manželství navštívit obecní úřad s rozšířenou působností - městský úřad místa svého trvalého pobytu spolu s tímto rozhodnutím s vyznačenou doložkou právní moci (vydá podepsaný soud) k vyznačení změn vyplývajících z tohoto rozhodnutí. Manžel, který přijal příjmení druhého, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu tam, kde bylo manželství uzavřeno, že opět přijímá své dřívější příjmení.