16 C 222/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 74 479,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 74 479,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 900,81 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 506,24 Kč od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 578,87 Kč od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 18 952 Kč k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum domáhala zaplacení částky ve výši 74 479,68 Kč s příslušenstvím představující cenu za neoprávněný odběr plynu na adrese adresa, za období od datum do datum, kdy došlo k přerušení dodávky plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení ceny za dodaný plyn ke dni datum. příjmení sestává z ceny za neoprávněně odebraný plyn a z poplatku za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu ve výši 726 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jednotlivých částek, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení až do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Z žádosti obchodníka s plynem, právnická osoba právnická osoba, po ukončení distribuce plynu do odběrného místa, z e-mailové zprávy vlastníka nemovitosti ze dne datum včetně fotografie plynoměru, z potvrzení o doručení upomínky žalobkyně ze dnů 20. 2. a datum, z faktury číslo ze dne datum, z oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum včetně dokladu o odeslání, z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž plynoměru ze dne datum, z faktury číslo ze dne datum, z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum a z předžalobní výzvy ze dne datum včetně dokladu o odeslání zásilky doporučenou poštou má soud za prokázané, že žalobkyni byl dne datum doručen požadavek obchodníka s plynem, právnická osoba právnická osoba, na ukončení distribuce plynu do odběrného místa číslo na adrese adresa žalované, z důvodu neplacení ceny za dodaný plyn ze strany žalované, a to s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně se následně pokusila o demontáž plynoměru číslo osazeného v odběrném místě, avšak neúspěšně. Pokud odběratel pokračuje v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu a zániku rezervace distribuční kapacity je takovým jednáním odběratele způsobena škoda provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobkyni. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna písemným oznámením ze dne datum. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem dne datum. Počínaje dnem datum byl odběr plynu v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle příslušných ustanovení energetického zákona. Žalovaná v období od datum do datum neoprávněně odebrala plyn v rozsahu 407 m³, což představuje částku ve výši 38 506,24 Kč. Tato částka byla žalované vyúčtována fakturou číslo ze dne datum, jejíž splatnost nastala datum. Na předmětný dluh žalovaná uhradila částku 1 927,37 Kč, a to na základě dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne datum, v níž dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu a výše a zavázala se dlužnou částku hradit ve splátkách po 1 927,37 Kč. Součástí dlužné částky za uvedené období je jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuci plynu ve výši 726 Kč, včetně DPH, který byl žalované vyúčtován v souladu s § 74 odst. 7 energetického zákona. Jelikož žalovaná uhradila částku 1 927,37 Kč dne datum, dluh v celkové výši 38 506,24 Kč se snížil na částku 36 578,87 Kč. Žalovaná dále v období od datum do datum odebrala neoprávněně plyn v celkovém rozsahu 430 m³, jehož cena představovala částku 37 900,81 Kč. Tato částka byla vyúčtována žalované fakturou číslo ze dne datum, jejíž splatnost nastala dne datum. Celkový dluh žalovaného ke dni podání žaloby představoval 74 479,68 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby písemně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagovala a dlužné částky neuhradila.

5. Plyn dodávaný obchodníkem s plynem odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobci, neboť tento dle § 59 odst. 1 písm. k) energetického zákona.

6. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona platí, že„ neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují“.

7. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že„ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu“.

8. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že„ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu“.

9. Pro ukončení distribuce plynu a tedy i dodávek plynu do odběrného místa dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je určující žádost obchodníka s plynem, která se, s ohledem na propojení elektronického informačního a evidenčního systému, generuje v elektronické podobě přímo v systému distributora, tj. žalobce.

10. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

11. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh písemně uznal co do důvodu a výše, soud dospěl k závěru, že dluh v daném rozsahu ke dni uznání trval.

13. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaná v období od datum, tedy po zániku smlouvy o službě distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo, odebírala v dohodnutém odběrném místě neoprávněně zemní plyn, a to až do datum. V rozhodných obdobích odebrala celkem 837 m³ zemního plynu v ceně, která jí byla vyúčtována příslušnými fakturami se splatností tak, jak bylo shora uvedeno. Žalovaná v prvním případě nárok věřitele představující cenu za neoprávněně odebraný plyn za období od datum do datum uznala co do důvodu a výše a zavázala se dlužnou částku hradit v pravidelných splátkách. Uhradila však jen první splátku dne datum, čímž došlo o tuto částku ke snížení dluhu za předmětné období. Další splátky již nehradila, čímž nastala splatnost celé dlužné částky najednou. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a žalovanou zavázal k zaplacení částky v celkové výši 74 479,68 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to u částky 37 900,81 Kč od datum do zaplacení, u částky 38 506,24 Kč od datum do datum a u částky 36 578,87 Kč od datum do zaplacení.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 980 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 4 100 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 12 300 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši 2 772 Kč Náklady řízení představují celkem 18 952 Kč.

15. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, ve dvojím vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.