16 C 241/2018

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 5 963 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba na stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s poplatkem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhala zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne , datum, , na základě níž byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši , částka, . Po zahájení řízení byl zjištěn úpadek žalované na základě insolvenčního návrhu a povoleno oddlužení usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne , datum, . Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, byli účastníci vyrozuměni o úpadku žalované a o jejich právech a procesních následcích. Žalobkyně v rámci insolvenčního řízení přihlásila svou pohledávku, kterou uplatnila v celkové výši , částka, .Rozhodnutím Krajského soudu v , adresa, č. j. , Anonymizováno, , spisová značka, -, Anonymizováno, ze dne , datum, bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalované, schválena odměna insolvenčnímu správci a současně byla žalovaná osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. V případě nároku žalobkyně bylo uspokojeno 69,5745 % z uplatněné pohledávky, tedy , částka, .Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.Žalobkyně po vydání rozhodnutí insolvenčního soudu žádným způsobem nedisponovala s uplatněnou žalobu, přestože byla soudem vyzván ke sdělení, zda trvá na podané žalobě s přihlédnutím k osvobození žalované od pohledávek uplatněných v insolvenčním řízení.Podle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.Podle § 414 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.Po vyhodnocení skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně není důvodný. Jestliže dlužník splní všechny podmínky oddlužení a je osvobozen od placení zbytku pohledávek, uplatněné pohledávky sice nezanikají, nadále existují v režimu tzv. naturálních obligací, avšak v nalézacím řízení nelze takovou pohledávku přiznat a žalobu je třeba zamítnout. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobu v celém rozsahu zamítl.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně ve věci nebyla úspěšná a žalované žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly.