16 C 242/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 623 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhala zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím představující náklady na hrazené služby ze podezřelý výraz pojištění, které vynaložila žalobkyně v souvislosti s ošetřením jméno FO po zranění, které mu bylo způsobeno dne datum ze strany žalované. Jelikož žalovaná neuhradila tyto náklady řádně a včas žalobkyni, bylo požadováno zaplacení zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že dne datum žalovaná úmyslně ublížila na zdraví jméno FO, který byl v souvislosti s tímto protiprávním jednáním žalované ošetřen ve Sdruženém podezřelý výraz zařízení adresa. Náklady na hrazené služby ze podezřelý výraz pojištění vynaložené v souvislosti s ošetřením poškozeného představovaly částku částka. Žalovaná byla za uvedené jednání uznána vinnou příkazem vydaným Městským úřadem adresa dne datum pod č. j. Anonymizováno, který nabyl právní moci. Žalovaná byla písemně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na tuto výzvu nereagovala. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou této částky, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení od datum, tedy ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k dobrovolnému zaplacení dlužné částky. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném podezřelý výraz pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a s přihlédnutím ke shora uvedenému ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žalovaná se dopustila proti pojištěnci žalobkyně zaviněného protiprávního jednání, za které byla uznána vinnou ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. V souvislosti s tímto zaviněným protiprávním jednáním žalované došlo k ošetření poškozeného jméno FO Brinzika, s čímž vznikly náklady ve výši částka za ambulantní péči a za náklady na dopravu. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky písemnou výzvou ze dne datum, avšak na tuto výzvu nereagovala. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši částka. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou této částky od datum, byl žalobkyni přiznán v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl o podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. v návaznosti na § 2 vyhlášky č. 254/2015 představovány třemi režijními paušály po částka a zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.