16 C 266/2025

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela , Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhal rozvodu manželství s tím, že manželé nežijí ve společné domácnosti od září , Anonymizováno, , žádný z manželů nechce obnovit společné soužití a za této situace lze manželství považovat za hluboce a trvale rozvrácené.Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.Z výslechu účastníků řízení, z oddacího listu a z , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, . Z manželství se děti nenarodily. Manželé nežijí ve společné domácnosti od září , Anonymizováno, . Mezi účastníky řízení došlo dne , datum, k sepsání notářského zápisu, jehož obsahem byla smlouva snoubenců o úpravě manželského majetkového režimu. Žádný z manželů neprojevil zájem na zachování manželského svazku, přičemž manžel uvedl, že již 3 měsíce žije ve společné domácnosti s jinou partnerkou. Manželé již k sobě nemají citový vztah.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 268/2025 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.