16 C 268/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o 24 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám advokáta Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne datum domáhal zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne datum, na základě níž žalovaná užívala byt č. hodnota o velikosti 1+1 v prvním nadzemním podlaží budovy na adrese adresa, ve vlastnictví žalobce. Žalovaná dluží za měsíc leden a únor 2018 vyúčtování služeb ve výši částka, dále vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši částka a nájem za leden a únor 2018 ve výši 2x částka, celkem tedy částka. Po započtení žalovanou zaplacené kauce ve výši částka, činí zůstatek dlužné částky částka. Jelikož se žalovaná s touto částkou dostala do prodlení od datum, požadoval žalobce od tohoto data zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, z vyúčtování služeb za rok 2017, z vyúčtování služeb za leden a únor 2018, z výpovědi z nájmu bytu ze dne datum a z výzvy k úhradě dlužné částky z datum zaslané žalované doporučenou poštou má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě níž byla žalovaná oprávněna užívat byt číslo hodnota o velikosti 1+1 v prvním nadzemním podlaží budovy na adrese adresa, sestávající z předsíně, pokoje s kuchyní, ložnicí, koupelnou s WC o celkové výměře 31,7 m². Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum, přičemž nájemné představovalo částka měsíčně. Společně se zálohami na služby měla žalovaná hradit částku částka měsíčně. Žalovaná uhradila při podpisu nájemní smlouvy jistotu ve výši částka. Za období o datum do datum žalovaná spotřebovala v předmětném bytě služby za částka. Za období měsíců ledna a února 2018 žalovaná neuhradila nájemné ve výši 2x částka, celkem částka. Nájem bytu byl ukončen výpovědí ke dni právnická osoba. 2018. Za období leden a alikvótní část února 2018 byly vyúčtovány služby spotřebované žalovanou v předmětném bytě ve výši částka. Celková dlužná částka představovala částka. Na předmětný dluh byla započtena kauce ve výši částka, zůstatek dluhu představuje částka. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou předmětné částky od datum. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

5. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku ve znění účinném od datum (dále jen o. z.), nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

6. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

9. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

10. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.

11. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

12. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena platně písemná smlouva o nájmu bytu ve vlastnictví žalobce, na základě níž byla žalovaná jako nájemce oprávněna užívat po sjednanou dobu předmětný byt žalobce a současně byla povinna platit sjednané nájemné, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a vyúčtování služeb provedeného za předchozí kalendářní rok. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou. Žalovaná nezaplatila vyúčtování služeb za alikvotní část roků 2017 a 2018 ve výši částka a částka, dále nájemné za leden a únor 2018 ve výši 2 x částka. Žalovaná byla povinna zaplatit nájemné vždy do 25. dne měsíce předcházejícího měsíci, za který mělo být nájemné a služby zaplaceny. Pokud nájemné a zálohy na služby neuhradila, dostala se od 26. dne předcházejícího měsíce do prodlení s úhradou těchto částek. Z tohoto důvodů soud přiznal žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od datum do zaplacení, neboť od tohoto data byla žalovaná v prodlení s úhradou žalované částky.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobce učinil dva úkony právní služby (kvalifikovaná výzva k plnění a převzetí věci), odměna tedy činí částka. Ke každému úkonu právní služby byl žalobci přiznán režijní paušál ve výši částka v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhl. Jelikož zástupce žalobce osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21 % DPH ve výši částka. Náklady řízení představují celkem částka.

14. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobce domáhat podaným návrhem výkonu tohoto rozhodnutí.