16 C 56/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 145 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 145 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 3 145 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 6 400 Kč k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení, se sídlem adresa, a to v 500 Kč měsíčních splátkách, přičemž první splátka je splatná do 3 dnů od právní moci rozsudku a potom vždy každého 1. dne v měsíci předem, k rukám zástupkyně žalobkyně, až do úplného zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum domáhala zaplacení částky ve výši 3 145 Kč představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne datum pod číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka provozovaného žalovaným. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky od datum, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení od tohoto data, až do zaplacení celého dluhu.

2. Žalovaný ve svém odporu proti platebnímu rozkazu ze dne datum uvedl, že pojistné za období od datum do datum ve výši 2 754 Kč bylo uhrazeno a žalovaný má za to, že žalobkyni žádné pojistné nedluží.

3. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne datum pod číslo s počátkem pojištění od datum pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka provozovaného žalovaným. V této smlouvě bylo sjednáno, že žalovaný jako pojištěný je povinen žalobkyni doložit fotografii tachometru s počtem ujetých kilometrů, jinak bude vždy počítáno s ročním nájezdem ve výši 25 000 km. Dále v podmínkách pojistné smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný je povinen zaslat žalobkyni fotografii počítadla kilometrů i k datu ukončení pojištění s tím, že pokud fotografie nebude doložena, bude opět vycházeno z ročního nájezdu kilometrů. Žalovaný měl uhradit roční pojistné ve výši 3 264 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, smlouva zanikla ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 3 145 Kč. Výpočet této částky pak žalobkyně objasnila ve svém písemném podání z datum, které bylo žalovanému zasláno doporučenou poštou.

4. Žalovaný u jednání dne datum tvrdil, že je schopen doložit soudu listinný doklad, že žalobkyni byla zaslána fotografie počtu najetých kilometrů ke dni zániku pojištění. Následně žalovaný doložil fotografii zaslanou elektronicky až dne datum z elektronické adresy email na elektronickou adresu email. U předmětné elektronické zprávy není žádným způsobem upřesněno, které pojistné smlouvy se týká. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na předžalobní výzvu nereagoval.

5. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemné smlouvy uzavřené po datum, posoudil soud uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § číslo odst. 1 a 2, § číslo odst. 1 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 a dále dle v souladu s ustanoveními § 3 odst. 1 a 2 a § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného, poučí ho také o zániku pojištění pro případ, že pojistné nebude zaplaceno v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena v trvání nejméně jednoho měsíce ode dne doručení upomínky. Pokud není dlužné pojistné zaplaceno, dochází podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 1968/1999 Sb. k zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. V případě prodlení s úhradou dlužné částky vzniká věřiteli v souladu s § 1968 a § 1970 stejného zákona nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Soud konstatuje, že žalovanému se nepodařilo v řízení prokázat splnění podmínek ve smlouvě, tedy zaslání fotografie počítadla kilometrů k datu ukončení pojištění. Za této situace bylo provedeno stanovení dlužného pojistného s přihlédnutím k ročnímu nájezdu kilometrů zahrnutého ve smlouvě.

7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 3 145 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ode dne datum až do zaplacení dlužného pojistného.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 150 o. s. ř., kdy z důvodů hodných zvláštního zřetele nemusí soud účastníkovi přiznat část nebo celé náklady řízení. Při aplikaci tohoto ustanovení soud přihlédl k osobní a majetkové situaci žalovaného, který je starobním důchodcem s jediným příjmem v podobě starobního důchodu ve výši přes 19 000 Kč a s měsíčními výdaji za nájemné, služby a zdravotní potřeby ve výši asi 16 000 Kč. Současně soud přihlédl k tomu, že nepřiznání části nákladů řízení žalobkyni nebude žádným zásadním způsobem zasahovat do její majetkové sféry. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobkyni nepřiznal ½ účelně vynaložených nákladů řízení.

9. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou u prvních třech úkonů právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, odměna tedy činí u těchto prvních třech úkonů částku 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky. Za další tři úkony ve věci (vyjádření k odporu a účast u dvou jednání soudu dne 1. 6. a datum) byla odměna přiznána dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve výši 1 000 Kč za jeden úkon právní služby, tedy 3 000 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 13 odst. 4 cit. vyhlášky. Dále byly náklady řízení představovány cestovními výdaji zástupce žalobkyně k procesnímu soudu u jednání dne datum a datum, přičemž cesta byla vykonána z obec do obec a zpět při 134 km /1cesta, celkem 4 cesty ke 2 jednáním 536 km. Paušální částka za cestovní výdaje představovala 2 787,20 Kč (536 km x 5,20 Kč), náklady na pohonné hmoty činily 1 063,70 Kč, přičemž byly vypočítány z průměrné spotřeby vozidla 4,5 l motorové nafty/100km, vzdálenosti 536 km a ceně za 1litr motorové nafty 95 dle vyhl. č. 467/2022 Sb. ve výši 44,10 Kč. Dále byla požadována náhrada za ztrátu času v souladu s § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., což představuje 100 Kč za každou započatou půlhodinu. Z obec do obec a zpět představuje náhrada za promeškaný čas u dvou jednání 16 započatých půlhodin po 100 Kč, celkem 1 600 Kč.

10. Jelikož zástupkyně žalobkyně osvědčila před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla jí z odměny, režijních paušálů, cestovních výdajů a náhrady za promeškaný čas, tedy z částky 10 248 Kč, přiznána 21% DPH ve výši 2 152 Kč Náklady řízení představují celkem 12 800 Kč, přičemž polovina z této částky ve výši 6 400 Kč, byla žalobkyni přiznána. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž vzhledem k osobním a majetkovým poměrům žalovaného stanovil soud lhůtu k plnění v pravidelných splátkách po 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.