16 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 000 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum domáhala zaplacení částky ve výši 6 000 Kč jako nedoplatku kupní ceny za prodej dvou zařízení anonymizována dvě slova za kupní cenu 2x 3 495 Kč. Žalovaný na každé zařízení a uhradil pouze 495 Kč, zůstatek neuhrazené kupní ceny za každé zařízení představuje 3 000 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, požadovala žalobkyně od datum zaplacení zákonného úroku z prodlení až do uhrazení dluhu. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že žalovaný odebral dne datum dva kusy zařízení anonymizována dvě slova, výrobní číslo přičemž každé zařízení bylo žalovanému prodáno za kupní cenu ve výši 3 495 Kč včetně DPH. Žalovaný uhradil na každé zařízení pouze částku 495 Kč, zůstatek kupní ceny za každé zařízení představuje 3 000 Kč, celkem tedy 6 000 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost ze smlouvy, a to platit řádně a včas za poskytnuté služby žalobkyně, vznikl žalobkyni nárok na doúčtování zůstatku kupní ceny u obou zařízení. Žalobkyně vyúčtovala tyto zůstatky kupní ceny rubopisem ze dne datum se splatností dne datum. Jelikož žalovaný ve lhůtě splatnosti částky neuhradil, dostal se od datum do prodlení. Nárok na zaplacení zůstatku kupní ceny za 2 zařízení ve výši 6 000 Kč vyplývá z ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu věc a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Dále podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran ustanovení § 2085 a násl. o. z., která se týkají koupě movité věci. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 6 000 Kč společně s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly v daném případě tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou ve výši 2 x 100 Kč za dva úkony, předžalobní výzva a podání žaloby, dle § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 14b odst. 5 vyhl. č. 120/2014 Sb. Náklady řízení představují celkem 600 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelný rozsudek, může se žalobkyně domáhat podaným návrhem výkonu tohoto rozhodnutí.