16 C 72/2023

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 5 468,06 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 468,06 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne datum domáhala zaplacení částky ve výši 5 468,06 Kč z účastnických smluv uzavřených dne datum pod číslo, dne datum pod číslo, dne datum pod číslo a dne datum pod číslo, na základě nichž umožnila žalobkyně žalovanému využít služby poskytované třetími osobami. Žalovaný dluží za tyto služby třetích stran za období od datum do datum částku 972 Kč. Žalovaný dále uzavřel s žalobkyní kupní smlouvy, a to dne datum pod číslo a dne datum pod číslo, na základě nichž dluží 7 splátek kupní ceny po 300 Kč a doplatek kupní ceny ve výši 2 400 Kč, celkem 4 500 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že mezi účastníky řízení byly uzavřeny čtyři účastnické smlouvy, a to dne datum pod číslo, dne datum pod číslo, dne datum pod číslo a dne datum pod číslo, na základě nichž umožnila žalobkyně žalovanému využít služby poskytované třetími osobami. Žalovaný dluží za tyto služby třetích stran za období od datum do datum částku 972 Kč. Žalovaný dále uzavřel s žalobkyní kupní smlouvy, a to dne datum pod číslo a dne datum pod číslo, na základě nichž zakoupil zařízení anonymizováno 5 slov za kupní cenu 7 801 Kč, uhrazenou při převzetí zařízení ve výši 601 Kč a dále ve 24 splátkách po 300 Kč, a dále zařízení anonymizována dvě slova 2017 příjmení za kupní cenu 1 801 Kč, uhrazenou při převzetí ve výši 1 Kč a dále v 18 sjednaných splátkách po 100 Kč. Na základě kupních smluv žalovaný dluží 7 splátek kupní ceny po 300 Kč za období od datum do datum a doplatek kupní ceny ve výši 2 400 Kč, celkem 4 500 Kč. Jednotlivé částky byly vyúčtovány následujícím způsobem: -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 3 475 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 535,99 Kč -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 3 525 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 755,51 Kč -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 2 074 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 579,52 Kč -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 3 554 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,26 Kč -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 1 248 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,26 Kč -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 1 248 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,26 Kč -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 1. 248 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 299,26 Kč -) vyúčtování číslo za období od datum - datum splatné dne datum v částce 7 769,13 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 2 400 Kč.

5. V dané věci se jedná o spor o zaplacení ceny za využití služeb, které byly žalobkyní účastníkovi zpřístupněny po zadání příslušného telefonního čísla přiděleného anonymizováno telekomunikačním úřadem třetím osobám odlišným od žalobce. Po zpřístupnění zvolené služby byl její obsah účastníkovi (žalovanému) sdělen prostřednictvím sítě žalobkyně a jí poskytnutých služeb elektronických komunikací. Žalobkyně ovšem služby obsahu sama neposkytovala, pouze jejich užití zprostředkovala. Je zřejmé, že pohledávka plynoucí z neuhrazení ceny za poskytnuté služby primárně vznikla mezi žalovaným a poskytovatelem služby obsahu. Výhradní oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném zaplacení pohledávky namísto poskytovatele služby obsahu je předmětem právního vztahu mezi poskytovatelem služby obsahu a žalobkyní. Po právní stránce pak soud posoudil tento nárok s odkazem na ust. § 1939 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně se považuje za poukazníka, žalovaný za poukázaného a poskytovatel služby obsahu za poukazatele.

6. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 občanského zákoníku zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku.

7. Nárok na zaplacení kupní ceny za koncové zařízení vyplývá z ustanovení § 2079 o. z., kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu věc a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Dále podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran ustanovení § 2085 a násl. o. z., které se týkají koupě movité věci.

8. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 468,06 Kč.

9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (kvalifikovaná výzva před podáním žaloby, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 600 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Jelikož zástupce žalobce osvědčil před soudem, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu z odměny a režijních paušálů přiznána 21% DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení představují celkem 1 489 Kč.

10. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.