16 C 77/2026

Plný text

Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Mrkalovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, domáhal rozvodu manželství s tím, že mezi manželi jsou zásadní rozpory v otázce hospodaření a investic společných finančních prostředků.Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že dle jejího názoru mezi manželi existuje dále rozpor, který se týká vztahu manžela k dospělým dětem.Z výpovědí účastníků řízení a z oddacího listu má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem v , adresa, . Z manželství se děti nenarodily. Z výpovědi účastníků řízení vyplynulo, že určité spory v jejich vztahu se týkají především společného hospodaření a nakládání se společnými prostředky. Dále vznikl mezi manželi rozpor, který se týkal vztahu manžela k jeho dospělým dětem a jejich finanční výpomoci ze strany manžela. Tyto skutečnosti vedly k nedůvěře mezi manželi a k ukončení společného soužití. Žádný z manželů nenavázal vztah s jiným partnerem. Manželé neprojevili zájem na zachování manželského svazku.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 268/2025 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od , datum, (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že byly splněny předpoklady stanovené § 755 a násl. o. z., přičemž manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech účastníků řízení na společné hospodaření a na vztah manžela k dospělým dětem.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, přičemž přihlédl k tomu, že se účastníci náhrady nákladů řízení vzdali.